Дело № 2- 1994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями: признать недействительными пункты 1.4, 3.31, 4.4, 5.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для карт, выпущенных с 01.07.2014г. (далее - Общие условия) и пункты 12,13,18,19,20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия); расторгнуть кредитный договор № ... от 09.10.2014г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор от 09.10.2014 на выпуск кредитной карты № .... Условие договора об очередности погашения задолженности (п.5.7. Общих условий) противоречит положениям ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», в результате чего ответчик неверно производит списание денежных средств, внесенных истцом для погашения кредита, что приводит к увеличению суммы основного долга. Первоначальная очередь к списанию средств на издержки банка по получению исполнения денежного обязательства ущемляет права потребителя. Вместе с тем соглашением сторон не может быть изменена очередность списания денежных средств, установленная законодательством. Включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика противоречит положениям п.1 ст. 845 ГК РФ, не соответствует целям и предмету договора банковского счета, нарушает права потребителя. Полученное банком согласие на безакцептное списание денежных средств для исполнения обязательств перед банком не является выражением личного согласия заемщика, так как условия договора разработаны самим банком. Форма договора позволяет кредитору безальтернативно уступать свои права третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом до заемщика не доведена информация о возможности отказа от уступки прав. Между тем уступка прав требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит требованиям закона, природе договора займа, ведет к разглашению банковской тайны, поскольку при заключении банком договора уступки будет допущена обработка персональных данных клиента в отсутствие его согласия. Заемщик при заключении разработанного банком договора не имеет возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований). Информация о наличии права на отказ от уступки прав по договору до потребителя не доведена. Передача персональных данных физического лица третьим лицам, информации об операциях по счету нарушает права потребителя. Право банка в одностороннем порядке внести изменения в Общие условия, Тарифы и договор может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, положение одной из сторон. Полная стоимость кредита в нарушение Указания ЦБР №2008-У до заемщика доведена не была, тем самым банк нарушил требования Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих обязанность банка при предоставлении кредита указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем. Установленный кредитным договором размер неустойки 37,8% годовых превышает предельный размер неустойки и противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». Поскольку кредитный договор содержит условия, не соответствующие законодательству, его положения нарушают права потребителя, следовательно, данная сделка является недействительной с момента её заключения. Истцом в адрес банка направлялась претензия, в которой указано о противоречии условий договора действующему законодательству, содержится предложение изменения/расторжения договора. Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена. Незаконными действиями банка ФИО1 причинен моральный вред.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации). Согласно п. 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, даты заключения договора займа (9 октября 2014 года) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2014г. на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) № ... (контракт № ...) к лимитом кредита в размере 40000 рублей, открыт счет карты №....

При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, обязалась их исполнять, что подтверждается подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке внести изменения в Общие условия в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных средств клиента (п.1.4); а также право банка списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта клиента суммы операций, признанных банком необоснованными, а также ошибочно зачисленные на счет карты суммы (п.4.4.). В Общих условиях определена очередность направления платежей, поступающих на счет карты (п.5.7). Пунктом 3.31. Общих условий предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления клиента: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров осуществлять действия, направленные на погашение клиентом просроченной задолженности по карте; предоставлять третьим лицам информацию и документы, подтверждающие права банка по договору, в том числе о предоставленном клиенту лимите кредита по карте, размере задолженности клиента по карте, условиях договора, а также информацию о держателе, в том числе содержащую его персональные данные.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен Банком с предварительным информированием клиента путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, чем клиент уведомляется путем направления СМС-сообщения (п.1.4). Сторонами определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1). Процентная ставка по договору определена в размере 18.9% годовых, полная стоимость кредита – 20,40% годовых (п.4). Ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена в виде неустойки в размере 37,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа (п.12). По условиям договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования задолженности по договору любым третьим лицам (п.13). Подписав Индивидуальные условия, клиент согласился в тем, что Банк имеет право на обработку всех его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», включая передачу персональных данных третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров с банком, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору. При этом в Индивидуальных условиях предусмотрено, что согласие может быть отозвано клиентом в любой момент путем передачи банку подписанного клиентом письменного уведомления (п.20).

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», была согласна с ними, что подтверждается подписью клиента.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1 и представителем банка, указана полная стоимость кредита, условия его предоставления, порядок внесения платежей, размер процентов и неустойки. Спорный кредитный договор не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, Ииндивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Также истцу был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, воспользовалась предоставленными денежными средствами по договору. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. Согласно отчету по счету карты истца за период с 11.10.2014 года по 30.10.2015 года общая задолженность истца по карте составляет 43715 рублей 40 копеек.

Ссылка истца на то обстоятельство, что его права как потребителя нарушены, поскольку с ней заключен договор стандартной формы, в связи с чем волеизъявление заемщика полностью исключено, и она обязана была присоединиться к договору не иначе как в целом путем принятия всех его условий, является необоснованной и недоказанной. Информация о порядке и условиях использования кредитной карты, тарифах банка является общедоступной, ознакомление с указанной информацией подтверждается подписью ФИО1 на договоре. Доказательств понуждения истца к заключению договора на изложенных условиях не представлено.

Предусмотренный условиями договора порядок погашения задолженности соответствует части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем требование о признании недействительным п.5.7. Общих условий является необоснованным. Доказательств нарушения прав заемщика в связи с неверным списанием денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, также не представлены доказательства списания банком средств на издержки по получению исполнения денежного обязательства в первоочередном порядке.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пунктов 18,19 Индивидуальных условий следует, что клиент предоставил банку согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право без дополнительного согласия клиента списывать со счета следующие суммы: суммы операций, признанных банком необоснованными; ошибочно зачисленные на счет карты суммы; суммы платы за обслуживание карты (п.18). При неоплате суммы второго обязательного платежа клиент дал поручение банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт клиента без дополнительного акцепта (п.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика соответствует положениям п.1 ст. 845 ГК РФ и не нарушает права потребителя. Доказательства того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат. 

Условие договора, предусматривающее право банка списывать со счета карты суммы операций, признанных банком необоснованными, а также ошибочно зачисленные банком (п.4.4. Общих условий), не нарушает права заемщика, поскольку оно направлено на исключение возможности неосновательного обогащения клиента и не предусматривает использование денежных средств заемщика. Тогда как банковский счет ФИО1 открыт банком для учета операций, совершаемых с использованием карты.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и после его заключения, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергается имеющимися в деле доказательствами. В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты содержится информация о полной стоимости кредита – 20.40%, данные условия подписаны ФИО1 Таким образом, при заключении договора заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, действующее законодательство, возлагая на кредитную организацию обязанность доводить до сведения заемщиков информацию о полной стоимости кредита, не конкретизирует способ исполнения этой обязанности, кроме того, с учетом особенностей кредитования с использованием кредитных банковских карт с установленным лимитом - когда сумма кредита на предстоящие покупки заемщика заведомо определена быть не может - расчет стоимости кредита в рублях невозможен технически.

Требования о признании недействительными условий договора (п.п.13,20 Индивидуальных условий, п. 3.31 Общих условий) об уступке банком своих прав по договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из норм п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уступка права требования по заемному обязательству сама по себе является правомерным действием, если имеется на то согласие должника. Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. Принимая во внимание согласование ФИО1 и Банком условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в указанной части. Судом установлено, что с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, истица была ознакомлена и согласна. Также ФИО1 при подписании Индивидуальных условий выражено согласие на предоставление персональных данных третьей стороне. Содержание Индивидуальных условий (п.20) позволяет сделать вывод о том, что указанное согласие может быть отозвано клиентом в любой момент путем передачи банку подписанного клиентом письменного уведомления.

Доводы истца о том, что право банка на изменения условий соглашения может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, ухудшить положение одной из сторон (п.1.4 Общих условий), суд полагает необоснованными ввиду того, что данное положение договора предусматривает возможность внесения только тех изменений, которые не влекут за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, о чем прямо указано в тексте договора. В исковом заявлении не указано на какие-либо нарушения банком прав ФИО1 в результате изменения банком общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. При наличии таких фактов в будущем ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по условиям договора с момента начисления неустойки ФИО1 проценты по договору не начислялись. Следовательно, размер неустойки по договору не должен превышать 36,5% годовых на остаток задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что установленный договором займа с ФИО1 размер неустойки 37,8% годовых не соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания недействительным условия договора потребительского займа, заключенного между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России", содержащегося в пункте 12 Индивидуальных условий, в части установления размера неустойки, превышающего 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ввиду его ничтожности. Вместе с тем признание недействительным указанного пункта договора в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет признание недействительности кредитного договора в целом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку включение в кредитный договор условия, противоречащего действующему законодательству, привело к нарушению права истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500 рублей. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (подп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ), суд исходит из того, что одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, подп. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Исследовав добытые по делу доказательства, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку его заключение совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 19 апреля 2017 года обращалась в банк с претензией, в которой содержалось предложение о расторжении договора. Вместе с тем, согласно отчету по кредитной карте, у ФИО1 имеется задолженность по договору в размере 42453 рублей 55 копеек. Доказательства погашения задолженности, сдачи карты и закрытия счета карты истцом при рассмотрении дела не представлены, также не представлены доказательства существенного нарушения банком условий договора, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 09 октября 2014 года № ... в части установления размера неустойки, превышающего 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

В окончательной форме решение составлено 26 августа 2017 года