Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., помощника прокурора 

<

адрес> Ереминой М.А., заместителя прокурора 

<

адрес> Козлова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО12 – адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего работающего в ООО «АКРОН» начальником строительного отдела, со слов также дополнительно подрабатывающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в купном размере, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо купном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около ТЦ «Сигма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заведомо не имея намерений возвращать денежные средства и не имея возможности исполнить свои обязательства, в ходе состоявшегося разговора с ФИО11, с которым поддерживал давние дружеские и приятельские отношения, представляясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЧУР-строй», при этом, достоверно зная, что на самом деле не является участником указанной организации и данная организация не существует, под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности от имени ООО «ЧУР-строй», под предлогом введения ФИО11 в состав учредителей Общества и осуществления совместной с ним предпринимательской деятельности от имени указанного юридического лица, убедил его инвестировать в якобы имеющийся у ФИО1 бизнес денежные средства в размере 340 000 рублей. Поверив ФИО1 и не подозревая о его истинных преступных намерениях, ФИО11, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный день и время, передал ФИО1 денежные средства в размере 340 000 рублей, после чего последний с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их. Впоследствии, ФИО1 свои обязательства перед ФИО11 о введении его в состав учредителей ООО «ЧУР-строй» и осуществлении совместной с ним предпринимательской деятельности от имени данной организации не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО11 материальный ущерб в крупном размере на сумму 340 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около ТЦ «Сигма», расположенного по адресу: 

<

адрес> № имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заведомо не имея намерений возвращать денежные средства и не имея возможности исполнить свои обязательства, в ходе состоявшегося разговора с ФИО12, с которым поддерживал деловые отношения, представляясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЧУР-строй», при этом, достоверно зная, что на самом деле не является участником указанной организации и данная организация не существует, под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности от имени ООО «ЧУР-строй», под предлогом введения ФИО12 в состав учредителей Общества и осуществления совместной с ним предпринимательской деятельности от имени указанного юридического лица, убедил его инвестировать в якобы имеющиеся у ФИО1 два строительных проекта денежные средства в размере 1 480 000 рублей, пообещав ожидаемую чистую прибыль в размере 5 000 000 рублей поделить поровну. Поверив ФИО1 и не подозревая о его истинных преступных намерениях, ФИО12, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный день и время, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 480 000 рублей, после чего последний с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их. Впоследствии, ФИО1 свои обязательства перед ФИО12 о введении его в состав учредителей ООО «ЧУР-строй» и осуществлении совместной с ним предпринимательской деятельности от имени данной организации не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО13 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 480 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб причиненный ему преступлением возмещен частично, в размере 60000 рублей.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что материальный ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен частично, в размере 480000 рублей, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в купном размере и по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием совершенное в особо купном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судимый, по месту жительства характеризуется формально, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом «смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройствами адаптации», согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании ФИО1 не обнаруживает и в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями потерпевшим и иные действия направленные на возмещение материального ущерба, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, размер материального ущерба причиненного преступлением потерпевшим, сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил два преступления, против собственности относящиеся к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и в то же время не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в настоящий момент трудоустроен у одного из потерпевших, работая возмещает потерпевшим материальный ущерб причиненный преступлениями, оба потерпевших просили о снисхождении суда и предоставлении возможности ФИО1 и дальше работать и возмещать причиненный им материальный ущерб, суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс доказать обществу его исправление без его реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ст. 159 ч. 4 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности возместить потерпевшим материальный ущерб причиненный преступлениями в полном объеме, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписки о получении ФИО1 от потерпевших ФИО11 и ФИО12 денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Г. Гвозденко