Дело № 2а-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 09 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием:

прокурора Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Челябинской области) ФИО1 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области без разрешения ОВД. 

В обоснование своих требований указывает, что по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет. В момент нахождения под административным надзором осужденный ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с административным исковым заявлением.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Уткиной О.А., полагавшей, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 16-18).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов по 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории населенного пунка по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 14-16).

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-9).

Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13).

По делу, бесспорно, установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Назначенное наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ЛИУ№ ГУФСИН России по Челябинской области. В период отбытия наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенным, а также положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об установлении срока административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

Суд отмечает, что Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Тем не менее, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Срок административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Таким образом, Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, по мнению суда, является разумным.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, его личность свидетельствуют о том, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Челябинской области полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор по приговору Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор по приговору Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

- в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева 

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Решение вступило в законную силу «__» __________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева