66RS0013-01-2023-001137-87

дело № 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего – судьи Подгорбунских Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мельчаговой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.04.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 год. 3 мес. лишения свободы без штрафа. 02.05.2017 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.04.2017 с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 3 мес. 5 дней с удержанием в доход государства 15% из дохода осужденного. Наказание отбыто 23.08.2018.

- 09.11.2021 Сысерским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 мес. лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. Испытательный срок истек 09.12.2022. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 5 мес.29 дней.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Сысерского районного суда Свердловской области от 09.11.2021 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.

<

*** г.> в 21 час. 20 мин. ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно управлял автомобилем «ЛАДА-211440-26» государственный регистрационный знак №***, на 75 км. автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» близ д. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский»: при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» №***, было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора - 0,748 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.67-69), ранее судим (л.д. 70, 113-115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87, 91-92, 95), под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, состояние беременности сожительницы, оказание помощи престарелым родственникам, а также его болезненное состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, ФИО1, управлявший автомобилем, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, при общении с ним сотрудники выявили признаки опьянения, наличие которого подтвердилось результатами освидетельствования на месте остановки транспортного средства и при медицинском освидетельствовании. То есть совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов. Его признательная позиция не содержала какой-либо значимой информации, влияющей на основания привлечения ФИО1 к ответственности. 

В этой связи оснований для признания признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии и в суде, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

При этом признательная позиция ФИО1 является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, и признана в качестве такового.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 

<

*** г.> за умышленное тяжкое преступление.

Судимость ФИО1 по приговору от 

<

*** г.> (л.д. 73-75) не учитывается судом при назначении наказания, поскольку является частью объективной стороны рассматриваемого преступления.

Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией, явно несоразмерны характеру и степени совершённого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд также не усматривает, поскольку установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не снижает социальную значимость и общественную опасность совершённого преступления. 

Кроме того, ранее назначенное ФИО1 за преступление по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 09.11.2021 наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не предотвратило совершения им нового преступления. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит замене на принудительные работы с установлением размера удержаний из заработной платы осуждённого и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При определении размера дополнительного наказания к принудительным работам суд также учитывает, что ФИО1 вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора от 09.11.2021 года и до полного отбытия, назначенного указанным приговором, срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В целях исключения неясности в приговоре при его исполнении суд полагает необходимым указать, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Оснований для конфискации автомобиля ««ЛАДА-211440-26» государственный регистрационный знак №*** в порядке предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником данного транспортного средства (л.д.27, 28). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2021 года в виде 5 мес. 29 дней и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства самостоятельно. 

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Судья Ю.Б. Подгорбунских