Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О.П. Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 19 сентября 2017 года

Заветы Ильича Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца Завадской И.В., ответчика Стрижкова , её представителя Стрижков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» на 

решение

 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Стрижкова о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Стрижкова о взыскании долга за электрическую энергию за период с июня 

<

данные изъяты> года по декабрь 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которой ответчик пользовался в квартире по адресу: 

<

адрес>, Заветы Ильича Советско-

<

адрес>, п. Заветы Ильича Советско, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

Заочным решением мировой судья судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «ДЭК» удовлетворен.

Ответчик Стрижкова обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении иска, применен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с ПАО «ДЭК» в пользу Стрижкова 

<

данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья необоснованно отказал в иске, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено заочное решение № по иску ПАО «ДЭК» к Стрижкой Стрижкова Ев1еиьевне о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 

<

данные изъяты>,, пени в размере 

<

данные изъяты> коп. и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. на основании чего судом выдан исполнительный лист ВС №, который в свою очередь был предъявлен на исполнение в Сбербанк России, Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № г,Советская 

<

адрес> вьшесено определение №,/2016 об отмене заочного реш;ения суда и о назначении гассмотрении гражданского дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу судьёй вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также удовлетворить заявление ФИО1 и произвести поворот решения суда в пользу ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> коп. ПАО «ДЭК» не согласно с вынесенным решение ввиду того что денежные средства в _размере 

<

данные изъяты> кои.со ФИО1 не списывались. Сумма удержанмн составила 

<

данные изъяты> коп. Доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. были у лержаны ФИО1 суду не предоставила.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 поддержала жалобу. Пояснила также, что задолженность за потребленную электрическую энергию был взыскана с ответчика, так как они не знали, что квартира была продана, и с августа 

<

данные изъяты> года у квартиры новый собственник. 

Ответчик ФИО1 пояснила, что действительно с неё по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удержано в пользу ПАО «ДЭК» только 

<

данные изъяты> коп. О решении суда она ничего не знала, так как после продажи квартиры переехала жить в 

<

адрес>. В связи с этим она просит направить дело на рассмотрение в Ванинский районный суд по подсудности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недосказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 проживала в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>, Заветы Ильича Советско-

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. С июня 

<

данные изъяты> года ФИО1 энергоснабжающей организацией в лице Совгаванского отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» начислено и выставлены счета на оплату долга электроэнергии за июнь 

<

данные изъяты> года, август-декабрь 

<

данные изъяты>, февраль 

<

данные изъяты> года – декабрь 

<

данные изъяты> года в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала квартиру ФИО3. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 Договора продавец обязан произвести все платежи за коммунальные услуги до государственной регистрации права собственности Покупателя.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, оборотно-сальдовой карточкой, справкой расчета пени, иными документами, представленными сторонами.

В соответствии с п.5 ч.З ст.67, ч.З ст.30, п.5 ч.2 ст.153, п.1 ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно).

Согласно 4.1, п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с ч.2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «ДЭК» не доказало свое право взыскивать в свою пользу потребленную электроэнергию. При этом, установив, что в спорный период электроэнергией пользовалось несколько собственников жилого помещения, мировой судья не принял меры к привлечению в дело ответчика ФИО3, так как права и обязанности ФИО1 и ФИО3 имеют одно основание.

Мировым судьей не дана оценка данным обстоятельствам. Не принято во внимание то, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Момент возникновения права собственности по сделке определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 8.1, ст. 223 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение подлежит отмене. 

Поскольку до момента возникновения права собственности на жилое помещение у Покупателя (ДД.ММ.ГГГГ) по оплате коммунальной услуги имелась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копейка, то данная сумма с соответствующей неустойкой подлежит взысканию с Продавца, т.е. со ФИО1 . Соответственно взысканная со ФИО1 по заочному решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ПАО «ДЭК» (возврату)..

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Доводы ответчика о рассмотрении данного дела с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть также предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Данный спор вытекает из договора оказания услуги по адресу: 

<

адрес>, Заветы Ильича Советско-

<

адрес>, п. Заветы Ильича Советско, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов отменить.

Принять новое решение которым взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», ИНН 

<

данные изъяты> за электрическую энергию за период с июнь, август 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> копейка, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неудовлетворенных и взысканных с ФИО1 сумм в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> копеек

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум 

<

адрес>вого суда в течение шести месяцев.

Судья С.В. Шорохов