дело № 12-30/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Усть-Лабинск 03 апреля 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Очистные сооружения», доверенность от 02.04.2019 г. № 112 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего материал об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Очистные сооружения», юр. Адрес: 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.09.2018 года в отношении юридического лица АО «Очистные сооружения» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничением устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее материал об административном правонарушении, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что юридическому лицу предписывалось в срок до 15.08.2018 г. получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект). АО «Очистные сооружения» не обращалось в Управление для получения документации, таким образом, осуществляет производственную деятельность в отсутствие разрешительной документации. Выданное предписание не оспаривалось в судебном порядке. Доводы мирового судьи о малозначительности правонарушения не обоснованы. 

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, представила возражение на жалобу, в которой указала, что предприятием в установленный срок на устранение данного правонарушения, предписание Управления Росприроднадзора не выполнено. Разрешение не было получено в связи с тем, что в ходе согласований государственных уполномоченных органов и утверждения проекта Нормативов Допустимого сброса (НДС), по результатам экспертной оценки специалистов Кубанского водного бассейнового управления установлено, что необходимо внести корректировку в расчет НДС в связи с устарением исходных расчетных данных, в числе которых используется данные за прошедшие 3 года по фактическому сбросу. Согласно утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 п. 13 и п. 14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, разрешение на сбросы выдается при условии наличия утвержденных НДС. В связи с тем, что НДС еще не утвержден, администрация АО «ОС» не обращалась в отдел ГЭЭ РД Росприроднадзора за получением разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект). Администрацией АО «ОС» было направлено нарочным ходатайство Росприроднадзору о переносе срока выполнения предписания с 15.08.2017г. на 6 месяцев, но принято надзорным органом не было, в связи с отсутствием процессуального права на продление срока предписания.

В период установленного срока для устранения правонарушения проведена корректировка материалов НДС, проведена процедура согласований Нормативов допустимого сброса. НДС утверждены Кубанским бассейновым водным управлением приказом № от 06.08.2018г. 

Для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты разработан План снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, который согласован в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края и Межрегиональном управлении Росприроднадзора. 

12.11.2018 в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю был подан пакет документов на получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект). 

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты утверждено и получено 14.11.2018г.

Просила суд учесть все доводы, приводимые АО «ОС», деятельное раскаяние и предпринятые меры и действия, соответствующие регламенту, а также то, что административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких – либо общественно – опасных последствий, а также не влечет за собой нанесение ущерба окружающей среде.

Заявитель должностное лицо, составившее материал об административном правонарушении, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, учитывая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена заявителем согласно почтовому уведомлению 29.01.2019 г., а жалоба направлена согласно штемпелю на почтовом конверте 07.02.2019 г. Иные доказательства вручения заявителю обжалуемого постановления отсутствуют, из чего следует, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленный срок не выполнило законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор.

Факт совершения юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспаривается его представителем.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи и направлении на новое рассмотрение судья районного суда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел истек 15.11.2018 г., что препятствует его направлению мировому судье на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, судья апелляционного суда лишен возможности изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья районного суда, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходит из того, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных положениями КоАП РФ. 

Вместе с тем, юридическим лицом представлены доказательства проделанной работы, направленной на исполнение выданного предписания, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для изменения обжалуемого постановления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 26.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Очистные сооружения» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего материал об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский