№

Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой С.И.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22 марта 2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ФИО1 находился в коридоре 

<

адрес>, в котором он проживал совместно с Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном доме Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из бумажника, находящегося во внутреннем кармане куртки, висящей на вешалке, взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив последнему значительный ущерб на сумму 11000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме Потерпевший №1, где примерно в 02 часа убедившись, что его никто не видит, похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 11000 рублей, которые находились в кошельке. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, а 4310 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 16 000 рублей, из которых потратил 2 000 рублей на продукты, а 3000 рублей отдал долг. Оставшиеся 11 000 рублей он принес домой, о чем сообщил ФИО1, с которым проживал в одном доме. Деньги лежали в кармане пиджака, который висел на вешалке в коридоре. Ночью он услышал, что дверь дома хлопнула, и он увидел, что ФИО1 ушел из дома. Затем он обнаружил, что из кармана пиджака пропали все его деньги в сумме 11000 рублей и понял, что их похитил ФИО1. О пропаже денег он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии 16000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, и других доходов не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 11000 рублей у Потерпевший №1 В совершении указанного преступления подозревался ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в размере 4310 рублей 00 копеек. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства тот украл у Потерпевший №1 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: 

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину, который, в период времени с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил деньги в сумме 11000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлен факт отсутствия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 6-10)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты деньги в сумме 4310 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 (л.д. 34-38)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены деньги в сумме 4310 рублей. (л.д. 87-88 ) 

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО1, потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащие потерпевшему денежные средства на сумму 11 000, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшего, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 Согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 является пенсионером, размер его пенсии 16000 рублей, других источников дохода у него не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему в размере 11000, суд признает значительным. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его образа жизни, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: явка с повинной, что суд признает письменное объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется ряд заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, мнение потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 старше шестидесяти лет, руководствуясь ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление. 

С учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, при отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд засчитывает в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Глухова Ю.А. на сумму 4150 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, суд освобождает его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

Денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

«Копия верна» Е.А. Кулишова

Секретарь судебного заседания А.В. Бирюкова

10.07.2019г.