Дело № 2 – 11\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., с участием адвоката Гаулика Л.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова об обязании включения периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначения пенсии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова об обязании включения периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначения пенсии. По тем основаниям, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку имеет необходимый стаж на видах работ, предусмотренных Списком № 1 Раздела XXII «Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Указывает, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 180000051848/27502518 от 06 августа 2018 года ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Считает данное решение незаконным и необоснованным. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить ФИО2 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности с 05 июня 1987 г. по 09 ноября 1987 г., с 10 апреля 1988 г. по 11 апреля 1988 г., с 27 мая 1988 г. по 11 февраля 1990г., с 12 мая 1990г. по 09 апреля 1991г., с 18 апреля 1991 г. по 10 июня 1991г., с 17 декабря 1991г. по 10 марта 1992г. в должности дефектоскописта в СМУ-35 ПО «Приволжскгазпромстрой», с 27 мая 2003 г. по 28 сентября 2003г. в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 6 разряда в филиале №2 ОАО «Нефтьмонтаж», с 25 августа 2008 г. по 11 августа 2009 г. в качестве дефектоскописта по рентгеновскому и ультразвуковому контролю в ООО «СтройИнжиниринг Групп», с 15 августа 2011 г. по 31 декабря 2012г., с 16 января 2013г. по 23 февраля 2013г., с 15 марта 2013г. по 27 марта 2013г., с 13 апреля 2013г. по 30 апреля 2013 г., с 11 июня 2013г. по 22 сентября 2013г. в качестве дефектоскописта 5 разряда лаборатории рентгеногаммаграфирования в ООО «Нефтегазстройсервис», с 30 апреля 1992г. по 04 октября 1993г. в качестве дефектоскописта в ПО энергетики и электрофикации «Саратовэнерго». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО3, а также адвокат Гаулика Л.Ж. поддержали исковые требования просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Саратовэнерго» по доверенности ФИО5 считает, что периоды работы в качестве дефектоскописта в ПО энергетики и электрофикации «Саратовэнерго» не подлежат удовлетворению, остальные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Исковые требования о включении в специальный стаж за работу по Списку №1 периодов работы с 05 июня 1987 г. по 09 ноября 1987 г., с 10 апреля 1988 г. по 11 апреля 1988 г., с 27 мая 1988 г. по 11 февраля 1990г., с 12 мая 1990г. по 09 апреля 1991г., с 18 апреля 1991 г. по 10 июня 1991г., с 17 декабря 1991г. по 10 марта 1992г. в должности дефектоскописта в СМУ-35 ПО «Приволжскгазпромстрой» не подлежат удовлетворению по мнению суда, по тем основаниям, что пункт 5 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка №1 от 26 января 1991 года № 10, предусматривает две позиции, в соответствии с которыми предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»: в соответствии с позицией 12205000-1754а право предоставляется работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма — дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве; в соответствии с позицией 12205000-1754б право предоставляется работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Таким образом, сама по себе работа в должности дефектоскописта без подтверждения занятости на работах радиоизотопных или рентгеновских установках, право на льготное пенсионное обеспечение не дает.

При рассмотрении вопроса о праве на пенсионное обеспечение по Списку №1 по вышеуказанным позициям необходимо учитывать то обстоятельство, что вредным фактором при работе с рентгеновскими и радиоизотопными установками является воздействие на организм человека ионизирующего излучения от работающей установки, которое может быть на рабочем месте только при работающем состоянии.

Законодатель ставит право на пенсию в зависимость от занятости на определенных установках в определенных производствах (отраслях народного хозяйства).

Принцип взаимосвязи видов деятельности с производствами обусловлен тем, что условия труда лиц, работающих по одним и тем же специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов и зависят от того, в каком производстве выполняются соответствующие работы.

Следовательно, существенными обстоятельствами по делу будут являться факт отнесения организации, в которой работал истец, к отрасли народного хозяйства (промышленность или строительство), а также их занятость на определенных установках (радиоизотопной дефектоскопии (гамма — дефектоскопии) либо рентгеновских).

Следует иметь в виду, что в строительстве и промышленности применяется множество методов контроля металла и металлических изделий. Это гелиевой метод контроля, метод цветной дефектоскопии, магниевый контроль, ультразвуковой контроль, контроль методом рентгеногаммаграфирования. Для всех рабочих, осуществляющих указанные виды контроля, в ЕТКС (выпуск 1) предусмотрены соответствующие профессии: дефектоскопист по гелиевому контролю, дефектоскопист по магниевому контролю, дефектоскопист по ультрозвуковому контролю, дефектоскопист рентгеногаммаграфирования.

Однако, действующим пенсионным законодательством досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 разделу ХХII установлено только работником, которые осуществляют контроль металлов и других материалов на переносных установках радоизотопной дефектоскопии в промышленности и строительстве, а также на рентгеновских установках в промышленности. К таким работникам относятся дефектоскописты рентгеногаммаграфирования.

Работники же, занятые иными видами контроля, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 раздела ХХII не пользуются, так как вредным фактором, дающим право на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанными позициями Списка №1, является воздействие на организм человека ионизирующего излучения от работающей установки, которое может быть на рабочем месте только при работающем состоянии.

Согласно архивным справкам от 15 ноября 2016 года №Т-283э, от 15 ноября 2016 года №Т-329э, выданным ОГУ ГАНИСО, акту документальной проверки от 20 апреля 2018 года, 21 ноября 2018 года, трудовой книжке истца от 05 октября 1981 года, ФИО2 принят на должность дефектоскописта без указания занятости на определенных установках, на другие должности не переводился.

Также, из вышеуказанных документов следует, что истец направлялся: на курсы дефектоскопистов ультразвукового метода на 3 месяца (Приказ №71 от 09 ноября 1987 года); на курсы повышения квалификации дефектоскопистов в группу ультразвукового метода на 3 месяца (Приказ №1 от 04 января 1988 года); на курсы повышения квалификации дефектоскопистов ультразвукового метода на 3 месяца (Приказ №9 от 09 февраля 1990 года.)

Поскольку работы по ультразвуковому контролю не отнесены к работам с источниками ионизирующего излучения, а иных документов, подтверждающих занятость истца на работах по Списку №1 не представлено, оснований для признания решения в этой части незаконным у суда не имеется.

Кроме того, присвоение ФИО2 5 разряда гаммадефектоскописта по просвечиванию металлов на установках по гаммадефектоскопии (работе связанной с источниками ионизирующего излучения) с 01 июня 1988 года не подтверждают его работу на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии, поскольку на указанную должность истец не переводился.

В соответствии с п.2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении … вносятся администрацией предприятия после издания приказа и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции от 20 июня 1974 года №162 (действующей в период заполнения записей о работе) установлено, что если рабочему в период работы присваивается новый разряд, то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись. Установление рабочему второй и последующей профессии отмечается в трудовой книжке с указанием разрядов этих профессий. При выполнении работ по вновь установленной профессии в трудовой книжке делается об этом соответствующая запись. 

При присвоении истцу 5 разряда гаммадефектоскописта по просвечиванию металлов на установках по гаммадефектоскопии (работе связанной с источниками ионизирующего излучения) в трудовой книжке перевод на должность дефектоскописта рентгеногаммаграфирования и как следствие выполнения только этой работы отсутствует.

Необоснованны исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы с 27 мая 2003 г. по 28 сентября 2003г. в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 6 разряда в филиале №2 ОАО «Нефтьмонтаж», с 25 августа 2008 г. по 11 августа 2009 г. в качестве дефектоскописта по рентгеновскому и ультразвуковому контролю в ООО «СтройИнжиниринг Групп», с 15 августа 2011 г. по 31 декабря 2012г., с 16 января 2013г. по 23 февраля 2013г., с 15 марта 2013г. по 27 марта 2013г., с 13 апреля 2013г. по 30 апреля 2013 г., с 11 июня 2013г. по 22 сентября 2013г. в качестве дефектоскописта 5 разряда лаборатории рентгеногаммаграфирования в ООО «Нефтегазстройсервис».

За периоды работы в ОАО «Нефтьмонтаж» с 27 мая 2003 года по 28 сентября 2003 года, в ООО «Нефтьгазстройсервис» с 15 августа 2011 года по 31 декабря 2012 года, с 16 января 2013 года по 23 февраля 2013 года, с 15 марта 2013 года по 27 марта 2013 года, с 13 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года, с 11 июня 2013 года по 22 сентября 2013 года истцом суду не представлено подтверждающих документов о работе на рентгеновских или радиоизотопных установках в промышленности или строительстве.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 за периоды работы в ОАО «Нефтьмонтаж» и в ООО «Нефтьгазстройсервис» сведения о стаже представлены работодателем без указания кода льготы особых условий труда.

В отношении периодов работы в ОАО «Нефтьмонтаж» с 27 мая 2003 года по 28 сентября 2003 года, указано, что администрацией ОАО «Нефтьмонтаж» за 2003 год утверждался перечень льготных рабочих мест, однако в указанный перечень должность «дефектоскопист» не включена. Следовательно суд полагает, что работодатель не подтвердил занятость работающих у них дефектоскопистов в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Организация ОАО «Нефтьмонтаж» ликвидирована, местонахождение документов неизвестно. Суду доказательств работы на указанной должности истцом не представлено. 

В соответствии с представленной информацией, поступившей на запросы УПФР при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, установлено, что организация ООО «Нефтьгазстройсервис» на учете как организация, имеющая льготные рабочие места не состояла, Перечни льготных рабочих мест и подтверждающие документы не представляла. Местонахождение документов неизвестно.

Кроме того, из представленной копии трудового договора №516 от 15 августа 2011 года не следует информации о занятости истца о работе на рентгеновских или радиоизотопных установках в промышленности или строительстве. 

Как следует из трудового договора п 2.1.1 истец занят ремонтом магистрального трубопровода на участках ООО «Газпром трансзаз Чайковский». Из данного пункта следует, что у истца также отсутствует занятость в промышленности и строительстве, так как магистральные газопроводы относятся к транспорту, который не относится ни к промышленности, ни к строительству (Постановление Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 года № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД»).

Согласно трудовой книжке истца в период с 25 августа 2008 года по 11 августа 2009 года в ООО «СтройИнжинирингГрупп» истец принят на должность дефектоскописта по рентгеновскому и ультразвуковому контролю. 

Как указывалось выше, работа по ультразвуковому контролю права на досрочное пенсионное обеспечение не дает, а в подтверждение занятости истца на рентгеновских установках в промышленности истцом не представлено доказательств.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются только на основании сведений, содержащихся в лицевом счете застрахованного лица.

Кроме того, Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года на страхователя (работодателя) возложена обязанность представлять в установленные сроки, сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган Пенсионного фонда, где работодатель зарегистрирован как страхователь.

При наличии в организации рабочих мест, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в УПФР должны быть представлены Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками производств, профессий, должностей утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В связи с вышеизложенным для принятия решения об утверждении либо отказе в утверждении Перечня льготных рабочих мест необходимо представить страхователю следующие документы: о профиле, статусе, структуре организации: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав, лицензию, штатное расписание; по личному составу: трудовые книжки, приказы, личные карточки формы Т-2, должностные инструкции; о подтверждении постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение: лицевые счета, табель учета рабочего времени, договора-подряда, акты приемки выполненных работ, материалы государственной экспертизы по результатам проведения экспертизы условий труда на рабочих местах; другие документы, подтверждающие постоянную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 за период работы с 25 августа 2008 года по 11 августа 2009 года сведения о стаже представлены работодателем без указания кода льготы особых условий труда.

В соответствии с информацией, поступившей на запросы УПФР, установлено, что организация ООО «СтройИнжинирингГрупп» на учете как организация имеющая льготные рабочие места не состояла, Перечни льготных рабочих мест и подтверждающие документы не представляла. 

Таким образом, работа в должности дефектоскописта, без подтверждения постоянной занятости на рентгеновских установках и именно в промышленности, право на льготное пенсионное обеспечение не дает.

Согласно видам экономической деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2018 года действующего ООО «СтройИнжинирингГрупп», указанная организация не относится к промышленности, а относится к сфере экономической деятельности «Строительство». Таким образом, работа на рентгеновских установках в строительстве права на льготное обеспечение не дает.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом существенным обстоятельством по делу будет постоянная 80% занятость истца именно на рентгеновских установках.

Согласно трудовой книжке истца от 25 августа 2008 года, справке о стаже от 01 октября 2018 года №1, выданной конкурсным управляющим ООО «СтройИнжинирингГрупп» в период с 25 августа 2008 года по 11 августа 2009 года в ООО «СтройИнжинирингГрупп» истец принят на должность дефектоскописта по рентгеновскому и ультразвуковому контролю. 

Как указывалось выше, работа по ультразвуковому контролю права на досрочное пенсионное обеспечение не дает, а в подтверждение занятости истца на рентгеновских установках в промышленности истцом не представлено ни одного документа.

Сведения в выписке из ЕГРЮЛ от 15 декабря 2018 года о наличии у ООО «СтройИнжинирингГрупп» лицензии на использование источников ионизирующего излучения (генерирующих) не может служить доказательством 80% занятости именно истца на таких работах, поскольку не представлены ни список работников имеющих право на работу с такими установками, ни журналы выдачи и сдачи установок, ни приказов о закреплении работников за данными установками, ни паспорта на установки.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются только на основании сведений, содержащихся в лицевом счете застрахованного лица.

Кроме того, Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года на страхователя (работодателя) возложена обязанность представлять в установленные сроки, сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган Пенсионного фонда, где работодатель зарегистрирован как страхователь.

При наличии в организации рабочих мест, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в УПФР должны быть представлены Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками производств, профессий, должностей утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 за период работы с 25 августа 2008 года по 11 августа 2009 года сведения о стаже представлены работодателем без указания кода льготы особых условий труда.

В соответствии с информацией, поступившей на запросы УПФР, установлено, что организация ООО «СтройИнжинирингГрупп» на учете как организация имеющая льготные рабочие места не состояла, Перечни льготных рабочих мест и подтверждающие документы не представляла. 

Одновременно, согласно справке №76 от 01 октября 2018 года, выданной ООО «СтройИнжинирингГрупп» в организации отсутствуют перечни льготных рабочих мест, в которых бы значилась должность дефектоскописта по рентгеновскому и ультразвуковому контролю, а также отсутствует поименный список льготных профессий, где бы значился ФИО2

Поскольку, как отмечалось выше, доказательств постоянной занятости 80% именно на определенных аппаратах не представлены, следовательно невозможно определить занятость на работах, предусмотренных Списком № 1 именно на рентгеновских установках.

Также, необоснованны требования истца о включении в специальный стаж периода работы в должности дефектоскописта в СМиС с 30 апреля 1992 года по 04 октября 1993 года в ПО «Саратовэнерго», со ссылкой на справку, уточняющую особый характер работы, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 31 марта 2011 года № 258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например... о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 28 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Справка, уточняющая особый характер работы от 14 ноября 2016 года №0211/663, выданная ПАО «Саратовэнерго», является необоснованно выданной, поскольку содержит сведения без документального подтверждения. 

Так, справка, уточняющая особый характер работы от 14 ноября 2016 года №0211/663, выданная ПАО «Саратовэнерго» содержит сведения о том, что ФИО2 в период с 30 апреля 1992 года по 04 октября 1993 года работал в должности дефектоскописта в СМиС, в связи с чем имеет право на зачет указанного периода в специальный стаж по позицией 12205000-1754а, пункта 5, раздела XXII «Работы с радиоактивными веществам, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка №1, т. е. как работник, постоянно и непосредственно занятый на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма — дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Однако, данные сведения указаны в справке не содержат сведений об установке, на которой был занят истец, а также в основании выдачи справки отсутствуют документы подтверждающие занятость истца на радиоизотопных установках, а также о наличии в ПО «Саратовэнерго» установок, указанных в Списке №1.

Также, ПАО «Саратовэнерго» указывает на работу истца с радиоизотопными установками, а истец в судебном заседании пояснил, что был занят на рентгеновских установках. Это имеет важное значение, так как пенсионное обеспечение предоставляется в зависимости от установки, с которой работал истец, по разным позициям Списка № 1 - позицией 12205000-1754а и позицией12205000-1754б, соответственно.

Как установлено судом, УПФР была проведена документальная проверка указанного периода, в ходе которой установлено, что в ПО «Саратовэнерго» на балансе отсутствовали как сами установки радиоизотопные и рентгеновские, так и должности, занятые на работах с указанными установками. В частности, в структурном подразделении «Служба металлов и сварки», в котором значился истец, значились только дефектоскописты по ультразвуковому контролю, которые правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Все вышеуказанные выводы подтверждаются копиями штатного расписания 1993 года, сводным актом по переоценке основных средств на 01 июля 1992 года.

Кроме того, при рассмотрении заявления о назначении пенсии ФИО2, поданного электронно через портал «Госуслуги», льготная справка от 14 ноября 2016 года № 0211/663, выданная ПАО «Саратовэнерго», не представлялась истцом, а на запрос ответчика ПАО «Саратовэнерго» представило справку об общем стаже от 25 июля 2017 года № 0221/444, при этом не подтверждая льготный стаж истца.

Действующим пенсионным законодательством досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 разделу ХХII установлено только работником, которые осуществляют контроль металлов и других материалов на переносных установках радоизотопной дефектоскопии в промышленности и строительстве, а также на рентгеновских установках в промышленности. К таким работникам относятся дефектоскописты рентгеногаммаграфирования.

Работники же, занятые иными видами контроля, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 раздела ХХII не пользуются, так как вредным фактором, дающим право на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанными позициями Списка №1, является воздействие на организм человека ионизирующего излучения от работающей установки, которое может быть на рабочем месте только при работающем состоянии.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании включения периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначения пенсии.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии по старости следует отказать, поскольку на момент обращения ФИО2 за назначением пенсии в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, истец предусмотренный стаж ФЗ «О страховых пенсиях» не выработал.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании включения периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначения пенсии, судом отказано, то исковые требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 104 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова об обязании включения периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначения пенсии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий