КОПИЯ

52RS0005-01-2023-007177-07 №1-384/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Нижний Новгород ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Сидоренко В.С., Князева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-16.01.2018 года Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.12.2022 года освобожден по отбытию наказания, 

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 26.03.2023 года, содержащегося под стражей с 27.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года не позднее 21 часа 30 минут, более точное время не установлено у ФИО2, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, по имевшимся у него координатам, незаконно приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 3,642 грамма, который положил в карман куртки, одетой на нем, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

20 марта 2023 года около 21 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, после чего в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности с координатами 56.285204 44.057199, расположенного в 650 метрах от 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии двух понятых обнаружен и изъят один полимерный пакет с 14 свертками из полимерного материала черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 3,642 грамма (0,281 грамма, 0,230 грамма, 0,303 грамма, 0,284 грамма, 0,273 грамма, 0,302 грамма, 0,245 грамма, 0,257 грамма, 0,233 грамма, 0,234 грамма, 0,264 грамма, 0,259 грамма, 0,238 грамма и 0,239 грамма), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в размере 3,642 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, свою причастность в совершении преступления не отрицал, в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашённые с согласия сторон о том, что 20.03.2023 он, находясь у себя дома, решил приобрести для себя для личного употребления наркотическое средство «соль», для этого он зашел при помощи своего сотового телефона «Айфон 11» на сайт «Кракен», где в магазине - онлайн по продаже наркотиков заказал для себя наркотическое средство «соль» в количестве 4 грамма за 14 000 рублей. Оплату производил со своего Киви-кошелька, при этом он сначала через браузер Тор в файл-обменнике перевел денежные средства в размере 14 000 рублей в биткоины. После оплаты ему пришла фотография с координатами места «закладки». В этот же день около 19 часов он поехал забирать «закладку» с приобретенным им для личного употребления наркотиком. Прибыв по координатам, он нашел «закладку» с наркотиком, которая представляла из себя сверток в целлофановом пакете, обмотанном белым скотчем. Далее он размотал скотч и увидел в нем около 10 прозрачных полимерных пакетиков с веществом, далее он убрал сверток в карман куртки, поднялся в гору, увидел свет фар машины, испугался и выбросил наркотики на снег. Затем к нему подошли сотрудники полиции и задержали его.

Наркотическое средство он приобрел для себя, для личного употребления, сбывать его не намеревался, сбытом наркотиков никогда не занимался. Он всегда заказывал для себя «оптовую закладку», так как он употреблял наркотики до задержания каждый день, а при покупке «оптовой закладки» ему наркотики обходились дешевле, нежели покупать каждый день «разовую» дозу, и покупать «оптовую закладку» безопаснее. Он не знал, что приобретенная им «закладка» с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ будет расфасована на пакетики (т.1 л.д.185-187).

Кроме изобличающих показаний предъявленное обвинение ФИО2 подтверждено совокупностью взаимосвязанных между собой доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает в должности полицейского (водителя). 20.03.2023 года он нес службу на а/п 2452 на территории 

<

адрес>. По рации поступило сообщение, о том, что нужна помощь в личном досмотре гражданина. В служебном помещении в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, у которого из трусов, надетых на нем был изъят сотовый телефон iPhone, который в дальнейшем был упакован в конверт. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО8 от 22.06.2023г., они работают в должности инспекторов ППСП по охране общественного порядка в 

<

адрес> года следуя по маршруту патрулирования, около 21 часа 30 минут на 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, который быстрым шагом шел в вдоль гаражного массива в сторону теплотрассы, расположенной вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО1-

<

адрес> г. Н.ФИО3, при этом молодой человек систематически оглядывался. Им показалось данное поведение странным, в связи с чем было принято решение о задержании данного гражданина и проверке на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Молодой человек, увидев патрульный автомобиль, ускорил шаг, при этом по пути следования совершал какие-то манипуляции руками и что-то выкинул из кармана на снег. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего задали тому вопрос, если при том что-либо запрещенное, на что тот ничего внятно пояснить не смог, нервничал, гражданин был с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, кисти рук у данного гражданина были красные. Рядом с местом задержания был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находились свертки в черной изоленте. Задержанный представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.134-135, 136-137).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10 они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 20.03.2023 года вечером. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Далее сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный в 650 метрах от 

<

адрес>, на котором вдоль дороги расположены деревья и кустарники, участок местности был покрыт снежным покровом, на дороге имелась колея от автомобильных шин, примерно в 50 сантиметрах от дороги был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились свертки из изоленты черного цвета. В присутствии понятых данный пакет с веществом был упакован в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым они были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д.138-140, 145-147)

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сотрудниками полка ППСП УМВД России по г

<

адрес> а/п 2475 следуя по маршруту патрулирования был замечен неизвестный молодой человек, который шел быстрым шагом вдоль гаражного массива в сторону теплотрассы, расположенной вблизи 

<

адрес> и систематически оглядывался. Ими было принято решение о преследовании и задержании молодого человека. При виде патрульного автомобиля, он ускорился, совершал манипуляции руками, при задержании внятно пояснить ничего не мог, находился с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке), кисти рук были красные, рядом с местом задержания данного гражданина был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находились свертки в черной изоленте. Задержанный назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Информация была передана в ОП НОМЕР УМВД России по г. Н.Новгороду, задержанный был передан автопатрулю 2452 (т. 1 л.д.57).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что 20 марта 2023 года примерно в 21 час 30 минут, сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО2, который, увидев сотрудников полиции, сбросил полимерный сверток, содержащий 14 свертков из черной полимерной изоленты. В ходе осмотра места происшествия данный полимерный сверток с содержимым был изъят и направлен на физико-химическое исследование. В ходе исследования 2-х из 14 свертков было установлено, что в них содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 0,511(0,281+0,230) грамма, что составляет значительный размер (справка об исследовании НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.59).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 из трусов серого цвета между ног был изъят сотовый телефон iPhone 11 Pro белого цвета без чехла (т. 1 л.д.60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является территория местности, расположенная в 650 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: данная территория местности расположена вдоль дороги, поверхность данной местности покрыта снежным покровом, на данной дороге имеется коле от шин автомобилей. Также вдоль дороги расположены деревья и кустарники. Примерно в 50 см от дороги на которой расположена колея был обнаружен прозрачный полимерный пакет в котором находились свертки из полимерного материала черного цвета, который впоследствии был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.63-68).

Согласно протокола обыска от 21 марта 2023 года, по адресу: 

<

адрес> было изъято 3 упаковки с Sim-карами с картами желтого цвета с номерами НОМЕР сотовой связи билайн. Далее было изъято упаковка с Sim-картой «Тинькофф Мобайл» желтого цвета. Также ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с видимыми повреждениями в виде царапин с зарядным устройством. Изъятые sim-карты мобильной сети «Билайн» в количестве 3 штук и sim-карта Тинькофф Мобайл в количестве 1 штуки были упакованы в бумажный пакет белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати эко НОМЕР. Ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством упакованы в полимерный пакет белого цвета с логотипом магазина «Магнит» к полимерному пакету липкой прозрачной лентой скотч прикреплена бирка с пояснительным текстом и опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати эко НОМЕР (т. 1 л.д.77-80).

Справка о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вещество в двух отобранных для исследования свертках содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882. Общая масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, из двух свертков составила 0,511 грамма (0,281 грамма и 0,230 грамма, объекты №№1,2 соответственно) (т. 1 л.д.73-74).

Согласно заключение эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в конверте НОМЕР, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Общая масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 3,611 грамма (0,265 грамма, 0,215 грамма, 0,303 грамма, 0,284 грамма, 0,273 грамма, 0,302 грамма, 0,245 грамма, 0,257 грамма, 0,233 грамма, 0,234 грамма, 0,264 грамма, 0,259 грамма, 0,238 грамма и 0,239 грамма, объекты №НОМЕР соответственно). Первоначальная общая масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, с учетом массы вещества из двух исследованных ранее свертков (указанной в справке о результатах исследования НОМЕРИ от 21.03.2023 г. специалиста, гл.эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11) составила 3,642 грамма (т. 1 л.д.91-101).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся смывы с ладоней рук ФИО2 и контрольный образец тампона; бумажный конверт белого цвета, в котором находится образец слюны ФИО2 и контрольный образец тампона (т. 1 л.д.111-114), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro»; бумажный белый конверт с 4 упаковками сим-карт; пакет с надписью «Магнит», в котором находится ноутбук Lenovo (т. 1 л.д.120-123), и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся четыре пакетика с двумя фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета (т. 1 л.д.129).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст.83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст.84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в соответствии с порядком, установленным ст.86 УПК РФ.Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей и материалам дела.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. присвоение найденного наркотического средства. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного хранения наркотических средств не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

По результатам судебного следствия установлено, что ФИО2 приобрёл наркотические средства не под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, в момент приобретения - не находился в поле зрения сотрудников, с момента приобретения и до момента задержания он фактически приступил к владению наркотических средств. ФИО2, получив в свое распоряжение сверток с наркотическим средством, незаконно владел им до момента, когда увидел фары машины и идущих к нему сотрудников полиции, после чего выбросил этот сверток на снег. Сотрудниками полиции ФИО2 впервые был замечен уже после приобретения наркотического средства, в связи с чем, суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение. 

Средство, которое приобрел и хранил ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882. 

Общая масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 3,642 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в размере 3,642 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд признает:

- наркотические средства, изъятые у ФИО2, содержащие ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации 

- приобретение и хранение наркотического средства – незаконным, не имеющим цели сбыта;

- массу в 3, 642 грамма наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта – крупным размером;

- личное потребление - целью совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого, квалифицируя действия ФИО2, указанные в описательной части приговора, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 1. ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки – Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ010 F19.212H F10.212). К моменту производства по делу он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 1 л.д.212-213).

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания у подсудимого, его родственников и близких лиц, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, в т.ч. хронических, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний, в том числе хронических, оказание помощи близким родственникам – по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд оснований не усматривает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал, был изобличен совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, в том числе показаниями свидетелей преступления, результатами первоначальных оперативных и следственных мероприятий. Само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учитывается, что ФИО2 ранее судим по приговору Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 16.01.2018 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, образуется опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО12 должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания будет недостаточным, и не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО12 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применений положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО12 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по назначению защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокаты ФИО13 При судебном разбирательстве на основании судебного решения, вынесенного одновременно с приговором, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, адвокату Князеву установлен размер вознаграждения в сумме 4 680 рублей, подлежащий выплате из средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 не оспорил время, затраченное указанным адвокатом на осуществление ее защиты в суде, при этом он возразила против взыскания с него процессуальных издержек, ходатайствуя об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Суд пришел к выводу, что о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с последующим взыскания сумм с ФИО2, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за осуществление защиты осужденного ФИО2 возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», пакет с надписью «Магнит», в котором находится ноутбук Lenovo, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.ФИО3 – вернуть законному владельцу ФИО2, либо лицу, действующему в его интересах;

- бумажный белый конверт с 4 упаковками сим-карт, бумажный конверт белого цвета в котором находится смывы с ладоней рук ФИО2 и контрольный образец тампона, бумажный конверт белого цвета в котором находится образец слюны ФИО2 и контрольный образец тампона, бумажный конверт, в котором находятся четыре пакетика с двумя фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.ФИО3 – уничтожить;

- бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.ФИО3 – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.ФИО1 в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия вена.

Судья М.А.Толстякова