Дело № 2-10696/2024 

УИД 35RS0010-01-2024-016341-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачные домики» о защите прав потребителя,

установил:

03 февраля 2024 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Дачные домики» (подрядчик) заключен договор подряда №, по которому заказчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на основании чертежей рабочего проекта и текущих технических решений заказчика, определяющих объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Место застройки и выполнения работ – 

<

адрес>, кадастровый номер участка №.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ с 10 мая 2024 года по 25 октября 2024 года.

Стоимость работ определена в размере 3 844 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, ФИО1 обратилась с иском в котором просила расторгнуть договор подряда № от 03 февраля 2024 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Дачные домики», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 16 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 447 рублей 00 копеек.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Расписками от 03 февраля 2024 года и 21 мая 2024 года подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере 2 600 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом произведена оплата доставки свай, что подтверждается чеками по операции от 14 апреля 2024 года на сумму 15 800 рублей 00 копеек и от 23 апреля 2024 года на сумму 11 700 рублей 00 копеек.

15 августа 2024 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора в связи с нарушением срока и качества выполнения работ. 

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 11 апреля 2024 года ООО «Дачные домики» выполнен монтаж железобетонных свай в количестве 20 штук.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 010 ноября 2024 года, выполненному оценщиком ФИО2, итоговая величина рыночной стоимости сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 351 849 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет стоимости выполненных работ соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик указанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Доказательства выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, а также доказательства чинения истцом ответчику препятствий исполнению договора, не представлены.

Поскольку ответчик не выполнил работу в установленный договором срок, с него на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ в размере 2 248 151 рублей 00 копеек (2 600 000 рублей 00 копеек - 351 849 рублей 00 копеек).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 139 075 рублей 50 копеек. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 447 рубля 00 копеек, в том числе 333 рубля 00 копеек по направлению ответчику копии иска с приложениями, 114 рублей 00 копеек по направлению ответчику претензии, что подтверждается чеками (листы дела 10, 24), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 04 сентября 2024 года.

Поскольку указанные расходы связаны с делом, доказательства их чрезмерности не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы – 401 рублей 97 копеек (2 248 151 рублей 00 копеек / 2 500 000 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 рубля 45 копеек ((20 700 рублей 00 копеек – 13 200 рублей 00 копеек) х 2 248 151 рублей 00 копеек / 2 500 000 рублей 00 копеек). С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей 00 копеек. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор подряда № от 03 февраля 2024 года, заключенный между ФИО3 (паспорт серия №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дачные домики» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дачные домики» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 248 151 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 139 075 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6744 рубля 45 копеек, почтовые расходы – 401 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачные домики» о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дачные домики» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.