Дело №2-4/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 г. дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Мысковского городского округа И.А. обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на сновании сведений, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником производственной базы, площадью 1786,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок, используемый Ответчиком, входит в состав земель Мысковского городского округа, с кадастровым №, площадь участка составляет: - 6455 кв.м.

Фактически земельный участок используется, в отсутствии правоустанавливающих документов, соответственно без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой документами, таким образом, Ответчик сберег денежные средства вследствие бесплатного пользования земельным участком.

Просит взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа сумму долга в размере 353 023 (триста пятьдесят три тысячи двадцать три) рубля 96 копеек за период с 02.03.2016г. по 01.07.2016 г..

В судебном заседании 14.02.2017г. истец уточнил исковые требования, просит увеличить размер исковых требований до 399647 рублей 80 коп., где 353023 руб. 96 коп. – основной долг и пеня в размере 46623 руб. 84 коп..

28 февраля 2017 истец повторно уточнил исковые требования, просит увеличить размер исковых требований до 959 473 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 16 копеек за период с 02.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

Где 887 009 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девять) рублей 80 копеек - основной долг;

- 72 463 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 36 копейки - проценты за пользования чужими денежными средствами (расчет прилагается).

02 марта 2017 года истец уменьшил исковые требования до 125 661 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек за период с 02.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

Где 116 171 (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 11 копеек - основной долг;

- 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей 48 копеек - проценты за пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель КУМИ Мысковского городского округа на заявленных уточненных требованиях настаивал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 частично признал заявленные требования и пояснил, что не согласен с площадью используемого земельного участка, исходя из которой рассчитано неосновательное обогащение, поскольку истцом не доказан размер площади фактического использования земельного участка ответчиком, как собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, кроме того, ФИО1 обращался с заявлением 15.07.2016 года о предоставлении земельного участка площадью 6455 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – производственной базы ОГМ СУ ТУ ГРЭС, площадь объекта 1786,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.06.2016г. (л.д.9).

Принадлежащее ФИО1 здание находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 6455 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности.

Права ФИО1 на земельный участок не оформлены, он является фактическим пользователем земельного участка, обязанным осуществлять оплату за пользование (л.д.11). 

18.07.2016 года Негоде направлено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №15, согласно которому предписано оформить документы на земельный участок в соответствии с земельным законодательством. В срок до 18 октября 2016 года. (л.д.18).

15.07.2016г. ФИО1 поступило заявление в КУМИ Мысковского городского округа о предоставлении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6455 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности. Данное заявление зарегистрировано 15.07.2016г. вх.№21.03 (л.д.22).

Со стороны КУМИ Мысковского городского округа на основании распоряжения от 29.08.2016г. №315 утверждена схема расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым №

После раздела земельного участка образован земельный участок с кадастровым №, площадью 1787 кв.м., с кадастровой стоимостью 2585145,68 руб., расположен по адресу 

<

адрес> с кадастровым № 

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что нежилое помещение – производственная база ОГМ СУ ТУ ГРЭС, площадь объекта 1786,9 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 1787 кв.м., с кадастровой стоимостью 2585145,68 руб., расположен по адресу 

<

адрес> с кадастровым №. 

До настоящего времени договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 заключен не был.

Истец считает, что договор аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 заключен не был, владение земельным участком, с кадастровым №, общей площадью 6455 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, является не законным и безосновательным.

Поскольку ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком в период с 02.03.2016г. по 31.12.2016, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При этом размер неосновательного обогащения определен судом, исходя из расчета истца, с учетом площади земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6455 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 02.03.2016 года по 31.12.2016г..

Удовлетворяя исковые требования истца за период с 02.03.2016 года по 31.12.2016г., суд исходит из того, что ответчик ФИО1 фактически использует земельный участок с 02.03.2016 года по 31.12.2016г. без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Учитывая изложенное, положения статей 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, что и составляет неосновательное обогащение ответчика. При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Намерение использовать земельный участок площадью 6455 кв.м. подтверждается заявлением ФИО1 от 15.07.2016г. передачи земельного участка и последующим заявлением от 15.09.2016г. (л.д.28), а также нахождением объектом недвижимости.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет определения величины арендной платы за землю при кадастровой стоимости 1223000 руб. и площади 6455 кв.м.:

1223000*0,0685*1,00*1,00*1,6696*1 = 139871 руб. 57 коп.

Арендная плата в месяц 11655 руб. 96 коп..

Неосновательное обогащение за период с 02.03.2016 года по 31.12.2016г. составит 116171 руб. 11 коп., что соответствует расчету истца.

Судом учитывается заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка от 15.07.2016г., отсутствие ответа истца на данное заявление и последующие действия истца по разделу земельного участка с установлением площади 1787 кв.м..

В свою очередь суд не может отступить от расчета истца с учетом площади 1787 кв.м. т.к. по кадастровым сведениям от 22.02.2017г., установлена кадастровая стоимость 2585145 руб. 68 коп., что при новом расчете ухудшает положение ответчика и выходит за пределы заявленных требований. 

На основании статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты.

Суд находит необходимым перерассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым №, площадь участка: 6455 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с 02.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

116 171,11 х 299 х 10%/366 = 9 490,48 рублей

116 171,11 - сумма основного долга;

299 -количество дней просрочки за период 02.03.2016 г. по 31.12.2016

10% - ключевая ставка Банка России;

366 - количество дней в году;

9 490,48 - проценты за пользования чужими денежными средствами

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа сумму 116 171 (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 11 копеек за период с 02.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

Взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа 9 490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей 48 копеек - проценты за пользования чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца. 

Решение в окончательном виде изготовлено 07 марта 2017.

Судья И.В. Литвиненко