дело № 1-393/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 августа 2019 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

потерпевшей Потерпевшая №1, 

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кулешова С.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, , не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 27.11.2018 в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 41 минуты, в нарушение требований п. 6.2, 6.13, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту-Правил), согласно которым, красный сигнал светофора запрещает движение, и при запрещающем сигнале светофора, водитель должен остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено, управляя автомобилем KIA Cerato, государственный регистрационный знак , следовал в 

<

...> со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова. Двигаясь в указанный период времени в 

<

...> со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова по полосе своего направления движения, со скоростью не менее 40 км/ч, ФИО2, в нарушение вышеуказанных Правил, а также требований п. 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортно средства для выполнения требований Правил, проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, в нарушение требования п. 6.13 Правил, согласно которым, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед светофором, не создавая помех пешеходам, осуществил проезд зоны действия регулируемого пешеходного перехода под запрещающий сигнал светофора, где на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части ул. 79-й Гвардейской Дивизии ив 15,4 метра от ближнего по ходу своего движения угла дома по адресу: 

<

...>, допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода Потерпевшая №1, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных Правил, Потерпевшая №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, контузионные очаги 2- го типа в переднем полюсе лобной доли справа, линейный перелом лобной кости справа, перелом глазничной части лобной кости справа, перелом основания передней черепной ямки справа, пластинчатая субдуральная гематома в височно-теменной области слева, подапоневротическая гематома лобной области справа, ушиб мягких тканей лобно-теменной области справа, подкожное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, ушиб мягких тканей средне-нижней трети левой голени, перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости левой голени со смещением отломка, повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, частичное повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава, синовит, бурсит, гонартроз 1-2 ст., которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель? представитель потерпевшей, защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 – ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек. 

В судебном заседании потерпевшей заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО2 400000 рублей - суммы причиненного морального вреда. Потерпевшей разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. 

Учитывая, что отказ от иска потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек судьей не рассматривается вследствие отказа потерпевшей от их взыскания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая №1 о взыскании с ФИО2 400000 рублей - суммы причиненного морального вреда, прекратить. 

Копии настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшей, представителю потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Карпов