Дело №2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Герасименко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что в мае 2016г.между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство деревянного щитового садового дома размером 2х6 метров на садовом участке, расположенном по 

<

адрес>. Согласно договору стоимость работ по строительству дома составила 83916 руб., которые ФИО3 обязалась выплатить после окончания строительства. 26.07.2016г. строительство садового дома им было окончено и дом передан ФИО3 Ответчик расчет с ним не произвела.

22 марта 2017г. он договорился с ФИО3 о том, что задолженность за строительство садового дома на общую сумму 83916 руб. будет выплачиваться ею равными частями ежемесячно, начиная с 10.04.2017г., в подтверждение договоренности ответчик выдала расписку.

Ссылаясь на положения ст. 702, 709, 711 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 83916 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2717 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил также, что по соглашению между ними истец обязался построить для ответчика садовый дом, а ФИО3 – оплатить его работу в размере 70 000 руб. и стоимость материалов. Ответчик для приобретения материалов передала истцу в общей сумме 120 000 рублей, на указанные денежные средства истец закупал строительные материалы (цемент, брус, доска и тому подобное), соответствующие платежные документы на общую сумму 133916 руб. по окончании строительства передал ответчику. Перед завершением строительства ответчик заявила, что у нее нет денежных средств на приобретение покрытия крыши, истец, чтобы построенный дом не подвергся повреждению атмосферными осадками и не пришел в негодность, на собственные средства закупил строительные материалы (металлочерепицу) и закончил строительство. Ответчик приняла дом без замечаний, согласилась, что ее задолженность по договору подряда составляет 83916 руб., из которых 70 000 руб. – это оплата работ истца, 13 916 руб. – стоимость строительных материалов, о чем написала расписку.

Ответчик ФИО3 в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснила, что, действительно, истец по соглашению между ними построил на ее садовом участке садовый деревянный щитовой дом, для приобретения строительных материалов она передала истцу в общей сложности 120 000 руб. Однако, стоимость его работ она с истцом не оговаривала. Действительно, по завершении строительства у нее закончились денежные средства, и истец приобретал строительные материалы на крышу за счет собственных средств. Она согласилась, что ее задолженность перед истцом составляет 83916 руб., о чем она написала расписку, но в настоящее время денег у нее нет, расплачиваться с истцом ей нечем. Построенный истцом дом имеет строительные недостатки (имеются щели, окна разного размера, не доделана веранда).

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчицей, что последней не оспаривалось, сложились отношения по договору подряда, регламентированные главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, в силу ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что в мае 2017г. между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор подряда на строительство деревянного щитового садового дома. Садовый дом был построен, заказчиком принят, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно выданной ею расписке от 22 марта 2017г. ФИО3 обязалась выплачивать ФИО2 долг за строительство садового домика на общую сумму 83916 руб. в размере 10 000 руб. начиная с 10 апреля 2017г. и 10 каждого последующего месяца 2017г.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО1 также подтвердила факт соглашения между сторонами о строительстве садового дома и о признании ответчиком в марте 2017г. своей задолженности перед истцом в размере 83916 руб.

Оценивая обстоятельства дела в их взаимосвязи, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля и с учетом того, стороны своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили условия договора, следовательно, он считается заключенным.

При признании приоритета доводов истца суд исходит из установления фактических обстоятельств дела, которыми в совокупности подтверждается факт наличия обязательства ответчика по оплате работ по договору подряда в размере 83916 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком признан факт наличия вытекающего из договора подряда обязательства в размере 83916 руб. перед ответчиком.

Доводы ответчика о наличии в построенном объекте недостатков в работе на выводы суда не влияют, поскольку на момент разбирательства ничем объективно не подтверждены, при этом ответчик не лишена возможности потребовать от подрядчика в соответствии со ст. 723 ГК РФ безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397), а в случае невыполнения подрядчиком ее требований – вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2717 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 83916 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2717 руб., всего взыскать 86 633 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 ноября 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...