РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Центрального районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

при секретаре Соколковой И.В.,

с участием представителя «Управляющая компания «С.» К.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Управляющая компания «С.» на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Н., и.о. мирового судьи 3го судебного участка Центрального судебного района г. Н., от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Н., и.о. мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Н., от ДД.ММ.ГГ. ЗАО «Управляющая компания «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «Управляющей компанией «С.» ДД.ММ.ГГ. обратился в Центральный районный суд г. Н. с соответствующей жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу № № от ДД.ММ.ГГ. признать незаконным и отменить. В обоснование заявленных требований ЗАО «Управляющая компания «С.» указано, что в целях обеспечения многоквартирного дома № № по ул. О. холодным водоснабжением ЗАО Управляющая компания «С.» ДД.ММ.ГГ. заключило договор № № от ДД.ММ.ГГ. В целях обеспечения многоквартирного дома № № по ул. О. горячим водоснабжением ЗАО «Управляющая компания С.» ДД.ММ.ГГ. заключило соглашение № № о расчетах за тепловую энергию в горячей воде с ОАО «С.», из которого следует, что теплосетевая организация ОАО «С.» оказывает услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде. При этом, ссылаясь на ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, совершать действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ЗАО «Управляющая компания «С.» К., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 00 мин. должностным лицом КМЖИ мэрии г. Н. проведены проверки в отношении общего имущества многоквартирного дома по ул. О., 14 в г. Н. При обследовании общего имущества установлены нарушения требований нормативных правовых актов, и ЗАО «Управляющая компания «С.» выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГ. на устранение нарушений. В период с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. должностным лицом КМЖИ мэрии города Н. была проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что ЗАО «Управляющая компания «С.» предписания не исполнены. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данное предписание было получено представителем ЗАО «Управляющая компания «С.» ДД.ММ.ГГ. При этом, ходатайств о продлении срока исполнения предписания материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Факт неисполнения требований предписания подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГ., предписанием от ДД.ММ.ГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГ. и иными документами, представленными в деле, которым мировым судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что предписание от ДД.ММ.ГГ. является законным, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что именно ЗАО «Управляющая компания «С.» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку этом вывод сделан мировым судьей на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела об административном правонарушении, а также анализа норм действующего законодательства, определяющего направление деятельности, полномочия и обязанности управляющей компании.

Действия ЗАО «Управляющая компания «С.» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Управляющая компания «С.» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ЗАО «Управляющая компания «С.» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах привлечение ЗАО «Управляющая компания «С.» к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Назначенное ЗАО «Управляющая компания «С.» наказание является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, дело разрешено в соответствии с законом. Вина ЗАО «Управляющая компания «С.» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Н., и.о. мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Н., от ДД.ММ,ГГ. о привлечении ЗАО «Управляющая компания «С.» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Управляющая компания «С.» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Шишкина М.А.