Дело № 3а-43/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 2 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В., 

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития и промышленности Калужской области, государственному бюджетному учреждению Калужской области «Центр кадастровой оценки», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

20 декабря 2022 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по состоянию на 1 января 2018 года по результатам проведенной государственной кадастровой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет уплату административным истцом земельного налога в повышенном размере, чем нарушаются его права. Административный истец, уточнив заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в сумме 24 180 000 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель административного истца Кац Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административных ответчиков министерства экономического развития и промышленности Калужской области и государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, возражал против взыскания судебных расходов.

Представители административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованных лиц УФНС России по Калужской области, МО ГП «Город Ермолино», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Приказом министерства экономического развития Калужской области № 1225-п от 8 октября 2018 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2018 года, земельный участок с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки.

Согласно указанному приказу и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 42459 553 рубля 84 копейки.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 17 апреля 2017 года № 221 «О реализации положений Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и о создании Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Центр кадастровой оценки» с 1 июня 2017 года на территории Калужской области государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» (пункт 1). Уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки определено министерство экономического развития Калужской области (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При обращении с административным иском в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет ЧПО ФИО4 № от 8 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2018 года составляет 18425 280 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Малтон». 

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено экспертное заключение № от 28 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года определена в сумме 24180 000 рублей.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, имеет специальное профессиональное образование, стаж экспертной работы 6 лет. Оценка судом подготовленного экспертом заключения свидетельствует о том, что его исследовательская часть выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, с применением относимых к поставленному вопросу методических рекомендаций по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, суд для целей определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № принимает величины, указанные в экспертном заключении, и приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 24180 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление № 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящим административным иском в суд административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 в соответствии с определением суда от 28 февраля 2023 года произведена оплата судебной экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 6 апреля 2023 года.

Интересы административного истца по настоящему административному делу представлял адвокат Кац Д.А., действуя по нотариально удостоверенной доверенности, а также на основании соглашения № от 15 декабря 2022 года об оказании юридической помощи. Как следует из платежного поручения № и чека по операции от 26 мая 2023 года, административным истцом на расчетный счет коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» произведена оплата стоимости оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В то же время, в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11 июля 2017 года указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Согласно правовой позиции, приведенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

По смыслу положений пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263, значимый с точки зрения государственной кадастровой оценки диапазон отклонений составляет 30%.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Ранее определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляющая 42459 553 рубля 84 копейки, превышает установленную судом рыночную стоимость земельного участка в размере 24180 000 рублей на 18279 553 рубля 84 копейки (на 43%), то есть не является кратным и находится в интервале от 30% до 50%.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является реализацией прав административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости. 

Согласно представленному административным истцом расчету налоговой выгоды, который проверен судом и не оспорен административными ответчиками, в отношении спорного земельного участка за четыре налоговых периода применения кадастровой стоимости налоговая выгода составила 1096773 рубля 23 копейки, то есть налоговая выгода превышает понесенные административным истцом в рамках рассмотрения дела судебные расходы более, чем в пятнадцать раз.

Сопоставив разницу между указанными величинами применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Налоговая выгода значительно превышает размер понесенных административным истцом в рамках рассмотрения дела судебных расходов.

С учетом периода применения данной кадастровой стоимости в соотношении с понесенными по делу судебными расходами, размер данных расходов не способен обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости в сумме 24 180 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калужского областного суда Т.В.Ермикова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.