КОПИЯ

№ 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 172 рубля 91 копейка, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 27 650 рублей 88 копеек, просроченной задолженности по процентам 40 313 рублей 41 копейка, суммы неуплаченных в срок комиссий – 1 208 рублей 62 копейки. Кроме того, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 20 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда по дату его фактического исполнения, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и 2 275 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 28 900 рублей на условиях обеспеченности, возвратности и платности. Условия пользования кредитом и его возврата согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором по договору является ООО «НБК». Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 69 172 рубля 91 копейка. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена в полном объеме. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «НБК» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, так как выполнял свои обязательства надлежащим образом. Кроме того, просил применить по заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитной карте осуществил в июне 2016 года. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор путем предоставления банком ФИО1 и активации им кредитной карты №. Последний платеж по кредитной карте ФИО1 осуществил в июне 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Вологодской области по Судебному участку № 41 был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 040 рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 60 копеек, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «НБК», получив право от АО «ОТП БАНК» на взыскание задолженности с ответчика ФИО1 по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова