Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 02 ноября 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО ТД «Завод Растительных Масел» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №ххх от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Завод Растительных Масел» по части 1 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за №хх от 24 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО ТД «Завод Растительных Масел» признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150000 руб..

14.09.2018 г. руководителем ООО ТД «Завод Растительных Масел» (далее по тексту ООО ТД «ЗРМ») в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба, которой он просит постановление № ххххот 24 августа 2018г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что на момент совершения административного правонарушения (09.08.2018) Транспортное средство не находилось во владении собственника, а находилось во владении иного лица - ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» » (далее по тексту ООО «А-ЗРМ»). Данный факт подтверждается следующими документами и фактами. На основании договора безвозмездного пользования от 01.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения №хх от хх.11.2017) транспортное средство было передано в аренду ООО «А-ЗРМ» сроком до 31.10.2018. Согласно дополнительного соглашения №хх от хх.11.2017. к указанному договору, на период действия договора ТС вправе управлять только представители ООО «А-ЗРМ», имеющие водительские удостоверения с соответствующими открытыми категориями управления, а представители ООО ТД «ЗРМ») не вправе. Ссудополучатель ООО «А-ЗРМ») обязан выполнять все требования законодательства РФ относительно условий и порядка эксплуатации подобных транспортных средств и несет риск наступления неблагоприятных последствий (в виде штрафов и пр.), связанный с невыполнением указанных требований (п. 2 дополнительного соглашения №хх от хх.11.2017 к договору безвозмездного пользования от хх.11.2017). Согласно акта приема-передачи от хх.11.2017 к указанному договору, ТС было передано ООО «А-ЗРМ». Таким образом, с момента передачи представители собственника не имели возможности использовать ТС, поскольку физически оно находилось во владении иного лица. Указанный договор безвозмездного пользования от хх.11.2017 действовал на момент совершения административного правонарушения (09.08.2018). Данный факт подтверждается как со стороны ООО ТД «ЗРМ», так и ООО «А-ЗРМ» письмом от 11.09.2018. В этом письме ООО «А-ЗРМ» подтверждает, что договор безвозмездного пользования Транспортным средством от хх.11.2017 действует, а ТС до настоящего момента (включая момент совершения административного правонарушения) находится в пользовании ООО «А-ЗРМ». К данному письму ООО «А-ЗРМ» также приложил документы, подтверждающие исполнение данного договора, а именно: трудовой договор № Ат-6 от 05.11.2014, заключенный между ООО «А-ЗРМ» и Н., подтверждающим, что Н. работает в должности водителя у ООО «А-ЗРМ». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, действует на момент совершения административного правонарушения. Факт управления ТС Н. в момент совершения административного правонарушения (09.08.2018) подтверждается товарно-транспортной накладной №хх от 09.08.2018 и путевым листом грузового автомобиля №ххх. Н вправе управлять ТС, что подтверждается водительским удостоверением ххх с открытыми категориями А, В, С, BE, СЕ. Согласно товарно-транспортной накладной № хх от 09.08.2018, подписанной грузоотправителем и грузополучателем без разногласий, 09.08.2018 транспортное средство направлялось с грузом из с. ххх через контрольный весовой пункт Сеченского района, а/д Р- 162 Работки-Порецкое, 93км.+124м; грузоотправителем является ООО «К», контрагент ООО «А-ЗРМ» по договору перевозки № ПГ- 01/08/18 от 01.08.2018г., по которому ООО «А-ЗРМ» осуществляет услуги по перевозке грузов (09.08.2018. осуществлялась перевозка груза контрагенту ООО «К» - ООО «М»). Согласно товарно-транспортной накладной № хх от 09.08.2018., масса ТС составила 39080 кг (брутто), что свидетельствует о том, что его масса при его отправке грузоотправителем соответствовала массе ТС при его получении грузополучателем. В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, предельно допустимая масса транспортного средства (пятиосный седельный автопоезд, к которому относится Транспортное средство) составляет 40 тонн. Таким образом, масса Транспортного средства во время прохождения через указанное выше техническое средство фиксации административных правонарушений не выходила за предельно допустимую массу транспортных средств, предусмотренную действующим законодательством РФ. Договор безвозмездного пользования № 275103 от 11.05.2016., заключенного между ООО «А-ЗРМ» и ООО «РТИТС», и действующий до настоящего времени. ООО «РТИТС» является компанией, реализующей концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014 между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 г. N 1662-р 29.09.2014). В соответствии с указанным договором (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.11.2017г.), во временное пользование ООО «А-ЗРМ» было передано бортовое устройство для установки на Транспортном средстве для использования этого устройства в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1.3 указанного договора). Договор исполняется до настоящего момента. Таким образом, исполняя требования Постановления Правительства РФ от 14.06.2013. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ООО «А-ЗРМ», как владелец транспортного средства, зарегистрирован в реестре взимания платы и является плательщиком указанной платы. На момент фиксации Транспортного средства техническими средствами фиксации административных правонарушений Транспортное средство не находилось во владении ООО ТД «ЗРМ», а на законном основании (договор безвозмездного пользования) было передано иному лицу - ООО «А-ЗРМ», что подтверждают прилагаемые к настоящей жалобе документы. Данное обстоятельство, согласно вышеприведенных норм закона, является основанием для освобождения собственника Транспортного средства (ООО ТД «Завод Растительных Масел») от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

ООО ТД «Завод Растительных Масел», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание явилась защитник Терентьева Ю.М.. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области явку представителя не обеспечил, сведений о причинах уважительности неявки не представил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Судьей защитнику разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отвод судье не заявлен. Ходатайства по делу судьей разрешены вынесением определений. 

В судебном заседании защитник ООО ТД «ЗРМ» Терентьева Ю.М. со ссылкой на основания указанные в жалобе руководителя ООО ТД «ЗРМ», просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения. 

Заслушав защитника Терентьеву Ю.М., изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Н., исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за №ххх от 24 августа 2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 09 августа 2018 г. в 17 часов 23 минуты, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ххх государственный регистрационный знак (далее госномер) ххх, свидетельство о регистрации ТС №ххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,87 т. при предельно допустимой нагрузке 10 т. (расхождение +8.70%), предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №92647 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 09.08.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО ТД «Завод Растительных Масел», адрес регистрации: ххх.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТД «ЗРМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО ТД «ЗРМ» в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №92647 от 09.08.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.41), которым зафиксировано превышение общей массы транспортного средства в 40 т. на 0.58 т., осевой нагрузки на 2 ось в 10.00 т. на 0.87 т. транспортного средства (в составе автопоезда) марки хх госномер ххх; свидетельством о поверке №ГМС 17001502392 от 13.07.2017, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д. 41 оборотная сторона); постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 (л.д. 40) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено. 

По информации РЭП ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» транспортное средство- автомобиль марки ххх госномер ххх, зарегистрирован за владельцем - ООО ТД «ЗРМ» и данный факт не оспорен заявителем и защитником Терентьевой Ю.М.. 

Согласно акта №92647 от 09.08.2018 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 24.08.2018, класс транспортного средства хххх госномер ххх определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 предельно допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн. При этом из акта № 92647 от 09.08.2018 следует, что фактическая масса транспортного средства с учётом погрешности составляет 40.58 тонн. По приложению №2 к данным Правилам, допустимые осевые нагрузки: на 2-ую ось – 10 тонн/ось. При этом, как следует из акта № 92647 от 09.08.2018, фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности, составила 10.87 т (превышение 0.87 т.) соответственно.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.1018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

ООО ТД «ЗРМ» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ххх госномер ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Таким образом, ООО ТД «ЗРМ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа руководитель ООО ТД «ЗРМ» Г.обжаловал данное постановление обратившись начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области и указав, что оно транспортное средство было взвешено перед рейсом, превышения весовых параметром было не допущено. На других пунктам весового контроля нарушений также не выявлено. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области от 04.09.2018 обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.56-58).

Данное решение не обжаловано

Не согласившись с постановлением от 24.08.2018 в жалобе адресованной суду заявитель указал, что движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по вине собственника, поскольку транспортное средство по договору безвозмездного пользования находилось в пользовании ООО «А-ЗРМ» и тем самым в период, относящийся к событиям правонарушения автомобилем управлял работник ООО «А-ЗРМ», при этом не допущено превышение предельно допустимых весовых параметров.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Система автоматического весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. В свидетельстве о поверке выданном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» указано на применение необходимой для правильной поверки системы «ИБС ВИМ» эталонов.

Исходя из технического описания технического средства «ИБС ВИМ», её предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств (далее ТС) в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. 

Зафиксированные в акте №92647 от 09.08.2018 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве, и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения.

Доказательств недостоверности работы «ИБС ВИМ», суду не представлено, и в материалах дела не содержится, утверждения носят голословный характер, тем самым основания для сомнения в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которое прошло поверку, не имеется. 

При таких обстоятельствах, утверждения защитника о том, что технические характеристики системы «ИБС ВИМ» не соответствуют установленным требованиям, являются безосновательными, в том числе и со ссылкой на показания свидетеля о том, что превышения веса не было и сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, поскольку они никаким образом не опровергают данные полученные «ИБС ВИМ» 

Таким образом оснований для признания акта №92765 от 10.08.2018 в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не имеется. 

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «А-ЗРМ» заявителем и защитником заявлено о допросе свидетеля и суду представлены копии: сведения из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации ТС, договора безвозмездного пользования от 01.11.2017, акта приема-передачи транспортного средства, путевого листа, товарно-транспортной накладной, страхового полиса, договора перевозки, сведений о регистрации автомобиля в системе «Платон» и т.д..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ТД «ЗРМ» является производство нерафинированных растительных масел и их фракций. В числе заявленных данным Обществом дополнительных видов деятельности зафиксирована и деятельность: автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что предусматривает наличие у ООО ТД «ЗРМ» права оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. 

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз.1 ст. 665 ГК РФ и абз.3 ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)", по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ч.1 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. 

Как следует из информации ГИБДД транспортное средство- автомобиль марки ххх, госномер ххх находится во владении и пользовании ООО ТД «ЗРМ» по договору лизинга, заключенному с АО «ЛК» от 02.10.2017 и срок действия владения ограничен.

По представленному в деле копии договора безвозмездного пользования от 01.11.2017 ООО ТД «ЗРМ» (ссудодатель) без указания конкретного лица и ООО «А-ЗРМ» (ссудополучатель) в лице директора Г. заключили договор, по условиям которого ООО ТД «ЗРМ» передаёт безвозмездно ООО «А-ЗРМ» грузовой тягач седельный с госномером ххх. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора. Данный договор подписан от имени ООО ТД «ЗРМ» К.. При этом каких-либо сведений о наличии лизинговых отношений по транспортному средству и имеющемся согласии АО «ЛК » на передачу автомобиля ООО «А-ЗРМ» договор, не содержит.

(л.д.16)

Из акта приема-передачи транспортного средства от 01.11.2017 ООО ТД «ЗРМ» передал, а ООО «А-ЗРМ» в лице Г. принял ТС грузовой тягач седельный госномер ххх (л.д.18).

Дополнительным соглашением №1 от 16.11.2017 в договор безвозмездного пользования от 01.11.2017 внесены изменения о том, что представители ссудодателя не вправе управлять транспортным средством. 

(л.д.17)

Проанализировав указанные доказательства заявителя в их совокупности прихожу к выводу, что они не соответствуют требованиям Закона и не свидетельствуют об фактическом выбытии автомобиля ххх из законного владения и пользования ООО ТД «ЗРМ», на что также указывает факт заключения договора страхования данного транспортного средства по ОСАГО лизингополучателем ООО ТД «ЗРМ». 

Кроме того заявителем и защитником не заявлено и не представлены суду, а материалы дела фактически не содержат каких-либо иных доказательств, указывающих на возможность реального исполнения ООО «А-ЗРМ» договора безвозмездного пользования от 01.11.2017. 

Отсутствие по состоянию на 01.01.2018 в штате ООО ТД «ЗРМ» водителей, не опровергает совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ООО ТД «ЗРМ» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и установленного обжалуемым постановлением, т.к. Общество по закону не лишено права как увеличить свой штат, так и допустить к управлению автомобилем ххх госномер ххх конкретное лицо в качестве водителя, на основании гражданско-правового договора. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Н. показал, что с 2014 года он работает в ООО «А-ЗРМ» в качестве водителя, занимается грузоперевозками. 04.08.2018 он получил путевку, прошел медосмотр у механика и на автомобиле ххх госномер не помнить и который не закреплен за ним выехал из гаража. 08.08.2018 в ххх районе загрузился пшеницей, чтоб отвести в г.ххх. Перегруза транспортного средства при этом, не допустил. 09.08.2018 около 17 часов 30 мин. управляя ТС проехал через систему автоматического весового и габаритного контроля установленную в Сергачском районе. 

Оценивая показания свидетеля, отношусь к ним критически, поскольку как следует из содержания страхового полиса страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства ххх госномер ххх является ООО ТД «ЗРМ» и к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, и тем самым любой водитель, имеющий соответствующую категорию на основании разовых документов данного Общества не лишён возможности управления указанным транспортным средством в период времени относящийся к событиям правонарушения. 

Наличие трудовых отношений и нахождение свидетеля Н. в штате ООО «А-ЗРМ» по состоянию на 01.01.2018, не лишает последнего находится в трудовых или гражданско-правовых отношениях, соответствии с нормами трудового и гражданского законодательства Российской Федерации и другими лицами, в свободное по основному месту работы время. 

Как следует из содержания товарно-транспортной накладной от 09.08.2018 в ней отсутствуют сведения о владельце транспортного средства ххх госномер ххх, а свидетель Н. в нем указан лишь водителем. Накладная не содержит сведений о доставке в пункт назначения груза (л.д. 25 ). 

Также не согласуются показания свидетеля Н. о прохождении медосмотра у механика Г., со сведениями путевого листа (л.д.26), по которому медосмотр в отношении него проводила Х.

Кроме того путевой лист грузового автомобиля является лишь документом первичного учёта, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учёта работы подвижного состава и осуществления расчётов за перевозки грузов, товарно-транспортная накладная предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом. 

Представленный суду путевой лист сроком действия с 04 по 12 августа 2018г. не содержит и данных о дате, времени прибытия-отбытия транспортного средства с конкретного пункта погрузки-разгрузки, работы автомобиля и тем самым не подтверждает показания свидетеля Н. об управлении ххх госномер ххх по заданию ООО «А-ЗРМ». 

Договор перевозки №ххх от хх.08.2018 заключённый между ООО «А-ЗРМ» (исполнитель) и ООО «К» (заказчик) предметом которого является оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данный договор и приложение №1 к нему, не содержат сведений о модели, госномере и т.д. транспортных средств, посредством которых должен перемещаться груз пшеница и тем самым подтверждающим факт перевозки груза автомобилем хххх госномер ххх именно на его основании. 

Иные представленные заявителем, защитником копии документов: водительского удостоверения Н., его трудовой книжки, реестров ООО «А-ЗРМ» о перечислении денежных средств в том числе Н., договора об оказании услуг между ООО «А-ЗРМ» и МУП ххх района Нижегородской области «ххх ПАП» на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, трудового договора от хх.11.2014 между ООО «А-ЗРМ» и Х., как сами по себе, так и в совокупности с другими доказательствами исследованными судом не опровергают фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения, находилось во владении и пользовании ООО ТД «ЗРМ». 

Доводы жалобы заявителя, что именно ООО «А-ЗРМ» указан в качестве владельца указанного ТС в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не свидетельствует о нахождении автомобиля ххх госномер ххх во владении и пользовании данного Общества в момент совершения административного правонарушения, т.к. согласно представленной РТ Инвест Транспортные Системы информации, ООО «А-ЗРМ» хоть и зарегистрировано в системе «Платон», но с даты регистрации плату не вносил, и им как владельцем транспортного средства маршрутные карты в период с 04 по 12 августа 2018 год, не оформлялись.

Таким образом, оценивая представленные заявителем и защитником документы в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и не влияют на квалификацию вмененного владельцу транспортного средства ООО ТД «ЗРМ» правонарушения, факт совершения которого подтверждён исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

Согласно сведениям представленным в деле заявитель Г. является законным представителем как ООО ТД «ЗРМ», так и ООО «А-ЗРМ». 

Кроме того зная об инкриминируемом правонарушении заявитель- руководитель ООО ТД «ЗРМ» Г. утверждая о том, что ТС находилось во владении и пользовании ООО «А-ЗРМ» и имея реальную возможность сообщить данное обстоятельство руководителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с представлением допустимых доказательств для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности в течение установленного законом срока давности то лицо, которого заявитель указывает в качестве виновного, между тем в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обратился, не сообщил о том лице, которого он указывает в качестве виновного в совершении данного административного правонарушения, впервые заявил об этом только в жалобе и в суде первой инстанции. 

ООО «А-ЗРМ» которым также руководит Г. и считающий данное Общество владельцем и пользователем автомобиля ххх госномер ххх, с аналогичным заявлением в орган ГИБДД, подтверждая факт совершения правонарушения, представив допустимые доказательства, также не обратился.

При таких обстоятельствах, позиция руководителя ООО ТД «ЗРМ» приведенная в жалобе, направлена на избежание данным Обществом административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как владельца транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что доказательства, на которые ссылается заявитель, достоверностью не подтверждают факта выбытия транспортного средства из владения ООО ТД «ЗРМ» в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения ООО ТД «ЗРМ» от административной ответственности в данном случае нахожу неприменимыми.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО ТД «ЗРМ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как владельца транспортного средства.

Поводы для отмены постановления, для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Административное наказание ООО ТД «ЗРМ» назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и оно является справедливым, и соответствующим целям административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №хххх от 24 августа 2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №ххх 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Завод Растительных Масел» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО ТД «Завод Растительных Масел» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (направить) ООО ТД «Завод Растительных Масел», защитнику Терентьевой Ю.М., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У.Котдусов