РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-729/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000934-32

26 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании бездействия незаконным, 

с участием:

административного истца ФИО1,

в отсутствие:

представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации,

представителя заинтересованного лица Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации, 

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие Минюста России, выразившееся в неисполнении постановления Европейского Суда по правам человека (далее по тексту – ЕСПЧ) от 20.09.2018, неперечислении в установленный ЕСПЧ срок присужденной суммы компенсации, неразъяснении порядка реализации права на получение данной компенсации.

Требования мотивированы тем, что постановлением ЕСПЧ от 20.09.2018 ему присуждена компенсация в размере 2500 евро, которая подлежала выплате в рублях по курсу, действующему на дату выплаты, в течение 3 месяцев. Данное постановление направлено ЕСПЧ в адрес административного истца на английском языке, в связи с чем о порядке получения присужденной выплаты он узнал лишь в мае 2019 года после перевода текста на русский язык, после чего направил в Агентское бюро Права при Минюсте России заявление о перечислении суммы на счет его брата. Однако, перечисленная по данным реквизитам сумма возвращена в Минюст России по причине неверного указания получателя платежа, после чего административному истцу подробно разъяснены способы получения суммы компенсации им или его родственниками на основании доверенности. 18.06.2020 административным истцом направлено в Минюст России заявление с реквизитами исправительного учреждения, которые согласно ответу от 23.07.2020 переданы в бухгалтерию Минюста России для выплаты, однако, до настоящего времени выплата не произведена, чем нарушено его право на исполнение решения ЕСПЧ от 20.09.2018 в установленный этим решением срок. С заявлениями о содействии в реализации его права на получение компенсации административный истец обращался в Минюст России и в Аппарат Правительства Российской Федерации. В обоснование требований административный истец, ссылаясь на Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников СБСЕ (1989 г.), Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г., Парижскую Хартию для новой Европы (1990) также указывает, что государство должно эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности, с этой целью публиковать и делать доступными все законы, административные процедуры, относящиеся к правам человека и основным свободам. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить. 

От административного ответчика Минюста России представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск (л.д. 63), в котором анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления делами Минюста России, Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явились, об отложении дела не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К бездействию, подлежащему оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В силу положений п. 4 Положения об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1998 № 310, взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений ЕСПЧ обеспечивает Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии с постановлением ЕСПЧ от 20.09.2018 (л.д. 34-41) по делу «ФИО2 и другие против России» (которым в том числе разрешена жалоба № «Тингаев против России»), вступившим в законную силу 20.09.2018, на российские власти возложена обязанность выплатить ФИО1 сумму компенсации в размере 2 500 евро, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты, в течение 3 месяцев с даты вступления постановления в силу. 

Согласно Регламенту ЕСПЧ, Европейским Судом ФИО1 проинформирован о вынесении решения по жалобе, ему разъяснена необходимость направления реквизитов его банковского счета в адрес Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации для перечисления причитающейся суммы компенсации.

Следовательно, при условии своевременного предоставления заявителем ФИО1 реквизитов его счета для перечисления компенсаций, постановление ЕСПЧ от 20.09.2018 подлежало исполнению российскими властями до 21.12.2018. 

Поскольку административный истец ФИО1 с 12.10.2017 по 11.09.2018 отбывал наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в порядке п. 7 ст. 47 Регламента ЕСПЧ об изменении своего адреса места пребывания ЕСПЧ своевременно не информировал, копия названного постановления от 20.09.2018 Европейским Судом направлена ФИО1 в данное исправительное учреждение. 

В соответствии с Регламентом Европейского Суда производство в данном суде ведется на английском и французском языках и данный суд всем заявителям (в том числе находящихся в пенитенциарных учреждениях) направляет уведомления на одном из этих языков.

Заявление ФИО1 с просьбой о перечислении причитающейся ему суммы компенсации по названному постановлению ЕСПЧ на банковский счет его брата поступили в Минюст России только 28.05.2019, в связи с чем 14.06.2019 Аппаратом Уполномоченного переданы в Департамент управления делами Минюста России, уполномоченный на осуществление выплат по постановлениям и решениям ЕСПЧ, необходимые документы для выплаты компенсации, о чем сообщено заявителю (письмо от 26.06.2019 №). 

25.11.2019 от ФИО1 в Минюст России из Аппарата Правительства Российской Федерации поступило заявление о невыплате ему компенсации по постановлению ЕСПЧ от 20.09.2018 с учетом процентов за задержку платежа, в связи с чем заявителю сообщено, что переданные Аппаратом Уполномоченного документы для выплаты компенсации согласно представленным им реквизитам банковского счета из бухгалтерии Минюста России не возвращались (письмо от 24.12.2019 №).

Из материалов дела следует, что по указанным административным истцом реквизитам ФИО1 была перечислена причитающаяся ему по решению ЕСПЧ от 20.09.2018 сумма компенсации с процентами за задержку платежа (платежное поручение от 20.04.2020 №), однако платеж возвращен по причине неверного указания заявителем наименования получателя платежа, в связи с чем ФИО1 разъяснено о необходимости предоставления правильных реквизитов банковского счета, а также иные возможные способы выплаты компенсации.

03.07.2020 в Минюст России от ФИО1 поступили новые реквизиты счета для перечисления компенсации с указанием лицевого счета в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем Аппаратом Уполномоченного 20.07.2020 переданы в Департамент управления делами Минюста России необходимые документы на оплату, о чем сообщено заявителю (письмо от 23.07.2020 №).

По указанным административным истцом реквизитам банковского счета платежным поручением от 16.09.2020 № ему перечислена причитающаяся по постановлению ЕСПЧ от 20.09.2018 сумма компенсации в размере 224236,69 руб. с процентами за задержку платежа в сумме 833,19 руб. (9,32 евро, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты).

Поскольку правильные реквизиты счета поступили от ФИО1 после истечения установленного ЕСПЧ срока для выплаты компенсации, то проценты за задержку платежа по предельной учетной ставке Европейского Центрального банка плюс три процентных пункта в соответствии с п. 5 Положения об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1998 № 310, начислены после истечения 15-дневного срока после поступления (20.07.2020) документов на оплату в Департамент управления делами Минюста России, уполномоченный на осуществление выплат по постановлениям и решениям ЕСПЧ, то есть с 05.08.2020 г.

При разрешении публично-правового спора необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, процессуальным законом возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Одной из задач административного судопроизводства в силу положений ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований административного исца не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как указывалось выше, платежным поручением от 16.09.2020 № 414020 денежные средства по постановлению ЕСПЧ от 20.09.2018 выплачены административному истцу в полном объеме, что подтвердил административный истец в судебном заседании.

Более того, как следует из представленных в материалы дела документов, и в ходе разрешения дела не опровергнуто, компенсация выплачена ФИО1 с процентами за задержку платежа.

Учитывая, что денежные средства с причитающимися процентами ФИО1 выплачены в полном объеме, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по неисполнению постановления Европейского Суда по правам человека (далее по тексту – ЕСПЧ) от 20.09.2018, неперечислению в установленный ЕСПЧ срок присужденной суммы компенсации, неразъяснении порядка реализации права на получение данной компенсации не имеется, так как права ФИО1 восстановлены, неблагоприятных последствий для него не последовало. 

В силу закона обязанность доказать нарушение прав и законных интересов возложена на административного истца, однако ФИО1 в административном иске не указал и в судебном заседании не обосновал, какие его права, как административного истца (кроме права на получение денежных средств) нарушены и подлежат восстановлению на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт исполнения решения ЕСПЧ от 20.09.2018 в более поздние сроки не повлек для ФИО1 неблагоприятных последствий и нарушения его прав, поскольку это фактически не лишило взыскателя возможности исполнения решения. В настоящее время, как указывалось выше, нарушенное право ФИО1 восстановлено, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административные исковые требования ФИО1 к Минюсту России о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании бездействия незаконным отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.