Дело № 2-3417/2023

24RS0017-01-2023-002874-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, 03.07.2012 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 135 072 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 

<

данные изъяты> и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано 

<

данные изъяты> которое, в свою очередь, по Договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 04.07.2012 по 06.12.2012 в размере: 27,9% от общей суммы основного долга 98101,24 рублей - в размере 27377,63 рублей; 27,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 260225,08 рублей) в размере 72622,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего с учетом государственной пошлины 103 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении от 01.08.2023 и от 03.08.2023, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «Траст в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. 

При таких обстоятельствах, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления от 02.07.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 118 000 рублей, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 135 072 рублей под 33,49% годовых (полная стоимость кредита 41,27%) сроком на 36 месяцев. 

Пунктом 2.11 индивидуальных условий потребительского кредита установлена сумма ежемесячного платежа размером 5 237,49 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 5 567,65 рублей. Платеж подлежит оплате ежемесячно, начиная с 04.07.2012.

Кредитные средства перечислены банком на счет заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 23-24).

Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (цедент) и 

<

данные изъяты>цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменты передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1). 

Реестром заемщиков подтверждается передача прав требования к 

<

данные изъяты>», в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 358 326,32 рублей (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан» требования к должнику на основании кредитного договора согласно договору уступки прав требования №. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 358 326,32 рублей.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «СФО Титан» права требования взыскания задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2022 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 100 000 рублей. 

01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №2064527086 от 03.07.2023 в размере 100 000 рублей, из которых: 27 377,63 рублей – сумма основного долга, 72 622,37 – сумма начисленных процентов, а также о взыскании государственной пошлины в размере 1 600 рублей, а всего взыскано 101 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.05.2023 судебный приказ от 01.12.2022 отменен на основании поступивших возражений ФИО1 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (договору займа) № от 03.07.2012 рассчитанная по состоянию на 10.10.2019, составляет 358 326,32 рублей, при этом, в исковом заявлении указано, что период образования предъявленной к взысканию задолженности в размере 100 000 рублей с 04.07.2012 по 06.12.2012.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Однако доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Как следует из искового заявления ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с 04.07.2012 по 06.12.2012. 

Вместе с тем, впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № от 03.07.2012 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска лишь 29.11.2022, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, влечет истечение срока исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова