2-1990/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 марта 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что "."..г. вечером в его квартиру позвонили. Открыв входную дверь, он увидел незнакомую женщину, которая просила его помочь ей устранить потоп в квартире.

Он разъяснил ей, что ничем не может помочь, так как является инвалидом I группы. 

Через какое-то время в этот же день в период с 21:00 до 21:44, ответчик стала писать в общедомовом чате издевки в его адрес, которые порочат его честь и достоинство. 

На предложение извиниться ответчик ответила отказом.

С учетом уточненных требований, просит суд: признать сведения в домовом чате дома по 

<

адрес> "."..г. с 21:00 по 21:44 распространенные ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения в том же чате и публично извиниться перед ФИО1; взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба 22 106,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходить к следующему.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон, Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании части 2 статьи 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

По правилам части 2 статьи 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в период с 21:00 по 21:44 в домовом чате дома по 

<

адрес> ответчиком были размещены следующие сообщения: «большое спасибо 5 кв. Коротая не отреагировали на потом с 4 кв.»; «Вот такие хорошие соседи в трудную минуту, зато в чате сидят и отписываются прекрасно.»; «Мужик сказал-мужик сделал»; «А мы помогали всю воду собирать и аварийку вызывать»; «Пусть НАШИХ героев знают в лицо»; «Все поняли уже кто вы»; «Наша защита»; «Бабы лучше и сильнее уже вас»; «Все вопросы в 38 кв. Если что то вас не устроило»; «Я ещё та штучка….», а также голосовые сообщения «Все С. я разговаривать больше не хочу и переписываться тоже. Все! Я вообще в шоке, что у нас живут такие соседи, тем более авганцы. У меня нету слов и лучше не позорьтесь и больше не пишите в этой группе»; «да нет хотела другое написать, сказать, как вы женщине отказали. Вообще в помощи отказали. У меня в голове не укладывается, перед ее носом закрыли дверь. Я это все прекрасно видела, как она у вас просила помощи. Я просто не хотела что бы все на обозрение это знали. Не хотела. Я написала, но решила потом удалить. А сейчас ну ладно пусть все знают. А ее следующий раз убивать будут, вы точно также защититесь за соседку за женщину? Вы точно также сделаете? Больше я разговаривать не хочу, писать не надо. Больше, вообще, совсем, от слова совсем. Или вам заняться больше нечем?», а также следующие сообщения «Спишу и падаю».

Ответчик не оспаривала, что указанные сообщения были размещены ей и указала, что, она видела как истец отказал в помощи соседке, у которой случилось потоп в квартире, и закрыл дверь, в связи с чем написала в общий чат, что бы другие соседи не обращались за помощью к истцу. Желания оскорбить истца у нее не было.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец в судебном заседании подтвердил, что он не помог соседке, у которой начался потом, так как в силу здоровья не может это сделать. Следовательно, данная информация соответствует действительности.

То, что ФИО1 воспринял данную информацию, как оскорбляющую «всех ветеранов боевых действий», является надуманным.

Буквальное толкование текста и аудиосообщений не позволяет сделать вывод о том, что ответчик распространила сведения, порочащие истца.

По смыслу всего размещенного ответчиком сообщения, высказанные ей фразы являются ее мнением и оценочным суждением об отказе истца в помощи соседки, при этом указанные фразы не содержат информации негативного характера, выраженной в оскорбительной форме, направленной в отношении ФИО1, что указывает на отсутствие у ФИО2 цели причинить вред истцу, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку мнение может быть субъективным и ошибочным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные высказывания являются оценочными суждениями, выражают субъективное мнение ответчика о сложившейся ситуации, которая в силу своего субъективного и оценочного содержания не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения и публично извиниться.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком был распространены порочащие истца сведения, требования о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба надлежит оставить без удовлетворения, поскольку ухудшение состояния здоровья истца в причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся, а потому основания для возложения на ответчика компенсировать моральный вред и материальный ущерб в виде медицинских расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №...) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев