УИД 66RS0010-01-2025-002129-18

Дело 33-4708/2026

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 02.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2026 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волкоморова С.А.,

судей Максимовой Е.В., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печеркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании права, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М. Е., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили обязать Администрацию города Нижний Тагил (далее также администрация) закрепить за истцами жилое помещение по адресу: Свердловская 

<

адрес>, путем заключения договора социального найма жилого помещения; предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади занимаемому ранее жилому помещению.

В обоснование требований истцы указали, что являются супругами, ФИО2 является нанимателем жилого помещения в том же населенном пункте по 

<

адрес>. Указанный жилой дом в 2002 году был признан аварийным и непригодным для проживания. Жилое помещение принадлежало предприятию «Серебрянский леспромхоз», которое прекратило свою деятельность более 20 лет назад. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 2005 году разрушился до основания и истцам было предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В связи с пожаром на предприятии, в том числе в архиве, документы на вселение в спорное жилое помещение не сохранились и им не выдавались. Истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, в течение длительного времени никто не предъявлял им требования о выселении, не заявлял права на жилое помещение. В 2014 году спорное имущество было передано Администрации в связи с присоединением части сельских территорий Горноуральского округа к г. Нижний Тагил. Новый собственник также не предъявлял к истцам каких-либо требований в связи с их проживанием в спорной квартире. В январе 2024 года истцам сообщили, что дом по адресу: 

<

адрес> подлежит сносу по причине ветхости. В этом случае истцы остаются без жилья.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025 исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, за истцами признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> На Администрацию г. Нижний Тагил возложена обязанность предоставить ФИО2 иное жилое помещение на условиях договора социального, в связи с признанием указанного жилого помещения (многоквартирного дома) аварийным и подлежащим сносу.

С решением суда не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе, приводя процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира). Квартира представляет собой изолированное жилое помещение площадью 61,2 кв.м, расположена в одноэтажном деревянном доме на две квартиры.

Собственником дома, согласно выписке из ЕГРН, является МО «город Нижний Тагил», право собственности зарегистрировано 04.05.2022 (л.д. 16-19).

Дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации от 25.12.2023 № 3300-ПА.

Из ответа Администрации следует, что истцам не выдавались правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение (квартиру), на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилого фонда они не состоят (л.д. 49).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 14.11.2003 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (паспорт, справка – л.д. 10, 39, 42).

ФИО3 пользовался данным жилым помещением на основании договора социального найма, что ответчиком не оспаривается.

ФИО2 в материалы дела представлены фотоснимки дома по адресу регистрации, из которых следует, что дом уничтожен (л.д. 22).

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт того, что на представленных истцом фотоснимках действительно ранее предоставленное ему жилое помещение по 

<

адрес> не оспаривал.

Достоверность данных об уничтожении дома по адресу регистрации ФИО2 подтвердил свидетель ( / / )13 – председатель Администрации с. Серебрянка.

Кроме того, свидетель также подтвердил факт предоставления истцу жилого помещения по 

<

адрес>, а затем, в связи с его непригодностью для проживания, вселение истца в спорное жилое помещение по 

<

адрес>.

В 2005 году истцы вселились в спорную квартиру, до поступления имущества в собственность МО «город Нижний Тагил, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ФИО2 23.06.2006 заключил договор энергоснабжения с ОАО «Свердловэнергосбыт» о предоставлении услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес> и впоследствии счета на оплату получал по этому адресу (л.д. 13, 14).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 7, 14 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения правоотношений), ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 5, 43, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 86, ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, суд удовлетворил требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением (квартирой) на условиях договора социального найма и возложил на Администрацию обязанность по обеспечению истца ФИО2 другим жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2, будучи вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, его собственником на условиях социального найма, сохранил это право и в отношении вновь предоставленного жилого помещения (квартиры). При этом, суд первой инстанции указал, что сохранение регистрации ФИО2 по прежнему адресу разрушенного дома является формальным и связано с невозможностью зарегистрироваться по адресу спорного жилого помещения из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Права истца ФИО1 имеющей регистрацию по иному адресу, то есть сохраняющей право пользования иным жилым помещением, являются производными от прав ФИО2 как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Исходя из положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, а в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение действительно являлся ордер.

При этом предоставление жилого помещения ведомственного жилищного фонда возможно было не только работникам соответствующего ведомства, но и при определенных условиях другим лицам (ч. 2 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР).

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, при том, что в соответствии со ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Поскольку надлежащее оформление вселения истцов в спорное помещение являлось обязанностью предприятия - владельца жилого фонда, но не заселяющегося лица, учитывая, что в данном случае имеется возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, факт выполнения истцом ФИО2 добросовестно обязанности нанимателя квартиры (что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу), выводы суда первой инстанции о признании за истцами права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма, отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан,- путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении. Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, а предоставление иного жилья взамен признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер, поэтому доводы апеллянта об обратном, отклоняются.

Установив, что спорный дом представляет угрозу жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции обоснованно возложили на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцу ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Волкоморов

Судьи Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева