Судья Черноволенко Ф.Р. № 33-1107/2026 (2-3769/2025)

86RS0001-01-2025-005778-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты - Мансийскому автономному округу Югре удовлетворить.

Признать (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 из служебного жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Обязать (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 сняться с регистрационного учета по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)3 - (ФИО)11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)8, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2

Требования мотивированы тем, что в Главном управлении МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на праве оперативного управления находится служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Распоряжением Территориального управления по ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.04.2016 (номер) вышеуказанный объект недвижимости отнесен к специализированному жилому фонду.

18.04.2016 между ГУ МЧС России по ХМАО-Югре и (ФИО)3 заключен договор найма служебного жилого помещения (номер)-ДСН.

Договор заключен на время прохождения службы в организациях системы 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора, Главное управление передало (ФИО)3 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, закрепленное за 

<

данные изъяты>, двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) для временного проживания в ней.

Совместно с (ФИО)3 в жилое помещение вселены члены его семьи :

(ФИО)1 (супруга),

(ФИО)2 (сын).

В соответствии с п.19 договора, в случае расторжения или прекращения договора в связи с увольнением нанимателя со службы из организации систем МЧС России в городе Ханты-Мансийске, с переводом нанимателя на службу в другую организацию системы МЧС России наниматель и его члены семьи должны освободить жилое помещение.

(ФИО)3 не является сотрудником Главного управления, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты в Главном управлении не состоит.

25.06.2025 Главное управление направило в адрес (ФИО)3 уведомление с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение в срок до 01.08.2025,

а также оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам в размере 28 953,61 руб., пени в размере 8 212,28 руб.

Требования ответчиками не исполнены.

Просит :

признать (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

выселить (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 из занимаемого служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения ;

обязать (ФИО)3, (ФИО)1, (ФИО)2 сняться с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Представитель истца ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре (ФИО)8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик (ФИО)3 и его представитель (ФИО)9 полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В своем заключении прокурор (ФИО)10 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение отменить в части признания (ФИО)3, (ФИО)2, утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселения (ФИО)3, (ФИО)2 из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и обязания (ФИО)3, (ФИО)2, о снятии с регистрационного учета, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Выражает несогласие с вынесенным решением, поскольку требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления единовременной социальной выплаты нарушают его права, поскольку не реализованы гарантии государства по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном законом. Ответчик (ФИО)3 имеет требуемый стаж службы в учреждениях и органах, состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и не имеет иного жилья.

Полагает, что указанное решение суда принято с существенным нарушением норм права.

Ответчик (ФИО)3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, должность связана с 

<

данные изъяты>, приказом Уральского регионального центра МЧС России от 11.04.2016 уволен по ст. 58 б по достижении предельного возраста 30.04.2016.

Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении - 22 года 2 месяца 29 дней, в льготном исчислении 31 год 1 месяц 232 дня.

После выхода на пенсию (ФИО)3 продолжил осуществлять службу.

(ФИО)3 не может быть выселен из занимаемого жилого помещения, так как спорная квартира - это единственное жильё заявителя и его несовершеннолетнего сына.

Податель жалобы ожидает социальной выплаты на приобретение или строительства жилья с 2016 года по месту предоставления служебного жилья, то есть суммарно более 9 лет.

На момент рассмотрения дела ответчики находятся в состоянии бракоразводного процесса.

Выселение (ФИО)3 и его несовершеннолетнего сына, ведет к нарушению конституционного права на жилище.

Судом не применена подлежащая применению ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ - ответчик является полковником внутренней службы в отставке с выслугой более 25 лет, состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) с 2016 года.

Согласно п. 4.2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ - не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в учреждениях и органах не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд необоснованно указал, что трудовые отношения прекращены, проигнорировал факт того, что (ФИО)3 продолжает работать в структуре 

<

данные изъяты> с 2016 года по настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и нынешний работодатель ответчика входят в единую систему МЧС России.

Социальные гарантии сотрудникам (включая ЕСВ и право на жилье) носят целевой характер и направлены на обеспечение всей семьи сотрудника. Выселение пенсионера МЧС с 25-летним стажем, не обеспеченного ЕСВ, прямо противоречит смыслу статьи 8 ФЗ № 283-ФЗ.

Принимая во внимание, что (ФИО)3 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения (ФИО)3 до настоящего времени не произведена, занимаемое служебное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, в связи с чем, полагает, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении были заявлены преждевременно и не подлежали удовлетворению.

24.03.2026 в суд поступило заявление (ФИО)3 об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)3 - (ФИО)11 подержала ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление (ФИО)3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. (абзац 5).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ответчиком (ФИО)3 заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает, что следует принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе (ФИО)3

Руководствуясь ст.326, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ (ФИО)3 от апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2025 года - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий: Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.