П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Иркутск 13 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Старостиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Колотовкиной М.С.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Ковандиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом дознания в грабёже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут ФИО1, находясь в помещении ювелирного салона – мастерской «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у продавца салона 

<

данные изъяты> под предлогом посмотреть золотую цепочку, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках указанную золотую цепочку, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на требования продавца 

<

данные изъяты> о возврате имущества, покинул помещение ювелирного салона – мастерской «

<

данные изъяты>», причинив ИП «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Ковандина О.А. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения. 

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен, извинения приняты.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от подсудимого, его защитника и потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: след пальца руки хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – след пальца руки, продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья