Дело № 1-221/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково 09 ноября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г.,

потерпевшего Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 12.06.2018 примерно в 03 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», находящееся по 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А., а именно: электрический чайник «Braun» светло-голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, 10 пачек сигарет «Донской табак» светлый, стоимостью 72 рубля за пачку, на общую сумму 720 рублей, 10 пачек сигарет «Донской табак» компакт, стоимостью 70 рублей за пачку, на сумму 700 рублей, 10 пачек сигарет «NEXT InBlack», стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму 600 рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате причинил Б.А. материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Б.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Коробовцев С.В. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура