Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5865/2021 

Дело № 1-572/2021 Судья Глызина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., 

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

адвоката Рябовой Т.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, которым 

ФИО2 

<

...>, судимый:

31 декабря 2013 года по пункту «а» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Освобожден 18 апреля 2018 года, в связи с отбытием срока наказания;

18 декабря 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден в июне 2020 года, в связи с отбытием срока наказания,

осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года по части 1 статьи 158 (четыре преступления), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

осужден:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и по приговору от 22 марта 2021 года, отбытое наказание с 22 марта 2021 года по 15 июня 2021 года, и период содержания под стражей до указанного приговора с 12 января 2021 года по 21 марта 2021 года, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Рябовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание, по тем основаниям, что судом не была учтена его тяжелая жизненная ситуация, в силу которой из-за пандемии, он не имел возможности трудоустройства и получения заработка, что и повлекло совершение данного преступления.

Просит признать смягчающим наказание обстоятельством пункт «д» части 1 статьи 61УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с которым последний согласился, является правильной. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ФИО2, в соответствии с частью 1 стать 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего, с учетом данных о личности ФИО2, принято обоснованное решение о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд, руководствовался принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств установленных судом, доводы осужденного о совершении им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств объективного подтверждения не имеют.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: