Дело №

УИД: 54RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. М. В. к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец В. М.В. через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истицы - ФИО6 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО5. Матерью ФИО5 является ответчик ФИО4.

В период брака их детей истец и ФИО4 решили приобрести детям автомобиль. Было решено, что ФИО4 оформляет кредит на приобретение автомобиля, а истец полностью оплачивает ежемесячные платежи по кредиту, после полного погашения кредита автомобиль оформляется на её сына ФИО6 овича.

ФИО4 взяла кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 300 000,00 руб.

На данную сумму был куплен автомобиль Субару Форестер, 2000 года выпуска, серого цвета, кузов 

<

данные изъяты>, г/н № и зарегистрирован на ответчика ФИО4

В дальнейшем автомобилем пользовался сын - ФИО6 ович.

Истец ежемесячно со своей карты ПАО «Сбербанк» № переводила денежные средства в сумме 16 300,00 руб. на карту АО «Альфа-Банк» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО4 последний платеж по кредиту в размере 16 300,00 руб., но последняя вернула обратно денежные средства.

После полного погашения ею кредита, ФИО4 1О. отказалась оформить спорный автомобиль Субару Форестер на её сына.

Полагает, что поскольку она полностью оплатила кредит на покупку вышеназванного автомобиля Субару Форестер, то собственником автомобиля является, истец, а не ФИО4.

После погашения истцом кредита ответчик нарушил собственное обязательство о передаче транспортного средства и право истца на пользование им. Транспортное средство ответчик до настоящего времени истцу не передал, находится у ответчика и эксплуатируется им.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными суммами в размере 16 300,00 руб. переводила по номеру телефона ответчика для погашения кредита, взятого на покупку автомобиля.

Поскольку собственником автомобиля является истец, а ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться, им, то автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

Кроме того, законодательство, предъявляет к лицам, управляющих транспортными средствами, иметь паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации при у правлении автомобилем.

Вышеуказанные документы на автомобиль и комплект ключей транспортного средства необходимые для возможности использования, владения и управления транспортного средства также подлежат передачи от ответчика истцу.

На основавши изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак 

<

***>.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль 

<

данные изъяты>

Истец В. М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, ранее в суде пояснила, что ежемесячно переводила Г. деньги на погашение кредита, были в хороших отношениях и верили ей. А. платит алименты на детей, а она оплачивает кредит за его машину. Последнюю сумму платежа по кредиту Г. ей вернула, сказала, что сама все выплатила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала письменные дополнительные пояснения и отзыв (л.д. 77-78, 79-80). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что деньги поступали от М. на карту, когда А. ушел из семьи, она считала, что эти деньги на содержанием детей. М. В. должна была выплачивать ежемесячно деньги на содержание детей, так как дети были на её иждивении. Она думала это деньги от А. на детей. Автомобиль СУБАРУ – это машина семьи М. и А.. Кредит брала на свои нужды до покупки машины, кредит платила сама. С М. В. по поводу машины никогда не разговаривали. Штрафы ей приходили, один раз платила она, потом А. деньги ей скин

<

адрес> на машине ездит её сын, иногда она ездит. Вернула последний платеж, потому что в назначении было указано, что это за машину, а за машину она сама рассчитывалась. А. ушёл через месяц после развода, машина была у него. Платежи от М. поступали на её карту год.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял о том, он узнал от супруги, что хотят взять кредит на ФИО4 Он предложил оформить машину на ФИО4 Покупали машину у их соседей, договор купли-продажи составляли без нее, ФИО4 не было. Г. Ю. скинула ему свои паспортные данные, они составили договор купли-продажи, она его подписала, когда он уже был с подписью соседей. Потом вместе поехали, поставили автомобиль на учет. Затем он конфликтовал с бывшей женой, из-за чего ФИО4, видимо разозлилась, машину увезли на эвакуаторе, сейчас автомобиль у её сына. Полагает, это должен быть автомобиль его матери В. М.В., кредит на машину взяла ФИО4, а платила его мать. Не считает этот автомобиль совместно нажитым имуществом. Штрафы за нарушение ПДД платил он, на ремонт деньги давала мама. Деньги ФИО4 переводились только на кредит, даже последние два раза он указывал, что это на кредит. Устно договорилась, что это машина их. С К.М. А. был в браке почти 13 лет.

Третье лицо Татур (ранее – ФИО6) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания для прекращения права собственности предусмотрены в статье 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно стать 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, сын истицы - ФИО6 ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ответчика - К.М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредита наличными (номер заявки F0C№).

Согласно индивидуальным условиям N F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, АО "АЛЬФА-БАНК" представил ФИО4 сумму кредита (лимит кредитования) в размере 387 000 руб.; сумма ежемесячного платежа 17 300,00 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 15-е число каждого месяца.

Из пункта 2 договора следует, что договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Срок возврата кредита: 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 договора заемщику предоставлена стандартная процентная ставка – 18,49% годовых. Процентная ставка на дату заключения Договора кредита составляет 6,49 % годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору кредита (далее – добровольный договор страхования) в размере 12% годовых.

В пункте 11 Договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита – добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья», «Страхование жизни и здоровья» - расширенная защита», за счет кредитных средств и любые иные цели на усмотрение заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец В. М.В. ни поручителем, ни созаемщиком в кредитном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Из представленной АО «АЛЬФА-БАНК» выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО4, следует, что ежемесячно на указанный счет посредством Системы быстрых платежей истцом осуществлены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 300,00 руб.

В даты поступления указанных сумм либо спустя непродолжительный период времени ответчиком ФИО4 со счета № производились погашения основного долга и процентов по кредитному договору N F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК».

Справкой АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации регистрирующего отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SUBARU FORESTER, кузов SF5116969, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован на имя ФИО4, на основании Договора, совершенного в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 250 000 руб.)

Согласно копии ПТС 

<

адрес>, собственнику автомобиля SUBARU FORESTER, кузов SF5116969, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО4 выдано свидетельство о регистрации ТС серии 56 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, оформлен страховой полис 

<

данные изъяты> (срок страхования с 14: 32 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ), в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны: К.М. А., ФИО6 ович.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформлен страховой полис 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ), в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указаны: К.М. А., ФИО6 ович.

Стороны не оспаривали, что до расторжения брака спорным автомобилем пользовался сын истицы ФИО6

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 по существу заданных вопросов, пояснила, что ФИО6 приходится для неё родным братом, М. КоМ. - бывая супруга А., а ФИО4 - мама М.. А. работал в такси, машина SUBARU FORESTER была приобретена именно для работы в такси. А. продал старую машину, Татур предложила взять кредит, и добавить на покупку новой машины. Татур, вроде как, сама предложила взять кредит. Разговоры были, что машина именно для А. предназначена, для его личного пользования. Ему не давали кредит, поэтому он сам не мог его взять, машину на Татур оформили. Ежемесячно В. переводила деньги Татур. А. и М. были в браке лет 13. Когда машину покупали, были в браке. После развода А. жил у неё (свидетеля), месяцев 5, как-то утром проснулся, а машины нет возле дома. Заявление об угоне написал, звонил Татур, она сказала, что она ничего не знает. Но потом полиция выяснила, что это Татур сделала, она приехала, ей отдали документы и ключи. Брат пытался договориться с Татур. ФИО8 была в аварии, получили деньги по страховке. За ремонт машины А. до сих пор платит кредит. До автомобиля Субару у А. был другой автомобиль, примерно за 300 000 руб. его продал. Ей мама делала переводы Г., она помогла матери переводить со счет Сбербанка по номеру телефона. Других обязательств между ними нет. Брат алименты платит. А. маме привозил наличные, так как у него карты заблокированы. В прошлом году был последний платеж. В. перевела последний платеж, но Татур написала ей, что мама ошиблась. Татур вернула её матери только один платёж.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных вопросов, показал следующее. ФИО6 знает лет 20, со школы, они друзья. М. - бывшая его А., её мама - ФИО4. В. М. - мама А.. А. покупал себе автомобиль Субару, он продал свою машину года 3-3,5 назад, около 300 000 руб. А. и М. рассматривали другую машину для себя и хотели приобрели СУБАРУ ФОРЕСТЕР. У них денег не хватало. Со слов А., его теща брала кредит, а он переводил ей денежные средства через мать. После покупки автомобиля Субару А. отремонтировал его. После ремонта А. пользовался машиной, следил за ней, машина была только в его пользовании. Татур на ней не ездила. Сейчас, со слов А., машину увезли на эвакуаторе.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 по существу заданных вопросов, показал следующее. Бывшая тёща А. оформила кредит на себя для покупки автомобиля, чтобы управлял им А.. Автомобиль Субару. Договорились, что А. будет выплачивать кредит, но автомобиль был оформлен на Г.. А. выплатил кредит, В. деньги переводил. Татур эвакуировала автомобиль и не сообщила ему об этом. А. продал МАРК2 больше чем за 200 000 руб. и на эти деньги он отремонтировал Субару. ФИО8 была на ходу, целая, не было ключей от машины, поэтому Субару увезли на эвакуаторе.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 по существу заданных вопросов, показал следующее. С А. познакомился года 3-4 назад. Автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР он ремонтировал неоднократно, колодки передние, масла менял года 1,5 назад. За ремонтом А. обращался, автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР был на ходу, СТО где-то на 

<

адрес> находилось, работал там автослесарем. Лично к нему обратились за ремонтом. Последний раз ходовку два дня ремонтировал, за ремонт платил А. и его мама. Мама деньги давала на ремонт, иногда наличными, иногда переводом. Деньги за ремонт получал его работодатель. Последний раз был большой ремонт, стоил около 50000 - 60000 руб., вместе с запчастями.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают какие-либо юридически значимые обстоятельства по делу, каждый из свидетелей подтвердил, что о договоренностях между истцом и ответчиком им известно только со слов истца либо третьего лица ФИО6

Основанием возникновения права собственности ФИО4 на спорный автомобиль явилась сделка купли-продажи, что согласуется с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ об основаниях приобретения права собственности на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, сделка исполнена, титул собственника передан продавцом покупателю, сведения об изменении владельца автомобиля учтены в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля недействительным или ничтожным не признан, таких требований истцом не заявлено, право собственности ФИО4 на автомобиль не прекращено, соответственно законных оснований признавать автомобиль собственностью истца, у суда не имеется.

Вопреки заявлениям истца о том, что спорный автомобиль фактически является его собственностью и приобретен на его денежные средства, бесспорных доказательств тому в суд не представлено.

Из содержания кредитного договора № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, установить целевое назначение и расходование предоставленных в кредит денежных средств не представляется возможным, поскольку кредит является потребительским, в связи с чем доводы В. М.В. о целевом назначении кредита судом не могут быть приняты во внимание.

Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии договоренности между истцом и ответчиком о возникновении права собственности В. М.В. на спорный автомобиль, как и договоренности, переоформить автомобиль в последующем на истца.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что правом изменения договора наделены стороны этого договора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Также в установленных Гражданским кодексом РФ случаях договор может быть изменен по решению суда.

В. М.В. стороной договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является, договором купли-продажи право третьих лиц вносить изменения в договор не предусмотрено.

Гражданский кодекс РФ и другие законы применительно к спорным правоотношениям не содержат норм, позволяющих суду внести изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, в соответствии с распределением бремени доказывания, В. М.В. не представила доказательств недобросовестности действий ФИО4 в момент приобретения ею автомобиля.

Действующим законодательством предусмотрен способ защиты нарушенных прав лица, за счет которого иное лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) (статья 1102 ГК РФ).

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием рассматриваемого иска, неправильно избранный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. М. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-90).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.