Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, указав в обоснование, что 

<

......> районным судом 

<

......> с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

......> рублей. 

<

дата> выдан исполнительный лист по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата> С момента вступления решения в законную силу ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ИП Г.М., в соответствии с которым ею была внесена оплата за оказание данных услуг в размере 

<

......> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 140300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 19200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 140300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 55400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена повесткой по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России» ФИО2 почтовое отправление получил 

<

дата> Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по настоящему делу, суд определил рассмотреть иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужыми денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

......> районного суда 

<

......> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Названным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

......> району 

<

......> УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного 

<

......> районным судом 

<

......>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание морального вреда в размере 250000 рублей в пользу ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по 

<

......> району 

<

......> УФССП России по Новосибирской области от 

<

дата> в указанном отделе находится исполнительное производство № о взыскании морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей, по состоянию на 

<

дата> остаток задолженности составляет 194500 рублей.

Таким образом, судом признается правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение в полном объеме денежного обязательства, возникшего на основании судебного решения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов или возражений, относительно заявленных требований, не представил, материалы дела доказательств исполнения судебного акта в полном объеме не содержат. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 140300 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку расчет процентов истцом произведен на сумму основного долга в размере 250000 рублей, а как следует из сведений, предоставленных ОСП по 

<

......> району 

<

......> УФССП России по Новосибирской области остаток долга по состоянию на 

<

дата> составляет 194500 рублей.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужыми денежными средствами следует производить на сумму 194500 рублей, т.е. на сумму остатка задолженности по возмещению морального вреда, о чем в судебном заседании указал представитель истца. В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с

<

дата> по 

<

дата> в размере 108281 рубль 75 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 3365 рублей 64 копейки.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг истцом и его представителем представлен договор № об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между ИП Г.М. и ФИО1, согласно которому характер юридической услуги составляет: обращение в ОСП, жалоба в ФССП, жалоба в прокуратуру, проект иска в суд. Согласно п. 

<

......> указанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 19200 рублей.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заключенному между ИП Г.М. и ФИО1, истцу были оказаны консультационные и юридические услуги по вопросу представления интересов ФИО1 о взыскании неустойки (за неисполнение решения суда) в суде первой инстанции, стоимость которых составляет 36200 рублей.

Учитывая объем и категорию гражданского дела, не относящегося к сложным делам, имеющиеся в деле доказательства, объем заявленных требований, участие представителя истца в одном судебном заседаний, по результатам которого принято решение по заявленным требованиям, суд частично удовлетворяет заявленные требования истца (с учетом уточнений представителя истца) о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а именно: в сумме 20000 рублей, в остальной части оставляет без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что согласно договору № об оказании юридических услуг от 

<

дата> в качестве оказанных юридических услуг указаны, в том числе, обращение в ОСП, жалоба в ФССП, жалоба в прокуратуру, что не связано с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложено и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 108281 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 64 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.