Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Нисан Альмера» за г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ» ХХХ №.

В порядке и сроки, установленное законом, в АО «СОГАЗ», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В ответ на заявление о страховой выплате страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, и не направила в адрес потерпевшего отказ в выплате.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, в ответ на которую страховая компания произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба причиненного автомобилю, с учетом износа, составляет 150 100 рублей. 

Обращение к Финансовому уполномоченному было направлено посредством электронного обращения, на что им был направлен отказ в принятии заявления, в котором финансовый уполномоченный ссылается на то, что потерпевший не направил в адрес страховой компании досудебную претензию после ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия финансового уполномоченного незаконными и не обоснованными.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 97 200 рублей, 30 000 рублей за услуги юриста, 900 рублей за услуги нотариуса, 6 000 рублей за услуги эксперта, штраф в размере 48 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «СОГАЗ» была представлена копия страхового дела, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое определением суда оставлено без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве не нашли своего подтверждения в материалах дела и представленных ответчиком доказательствах.

Стороны, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, в том числе представленную ответчиком АО «Согаз» копию страхового дела, суд приходит к следующему.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком (ст.ст.56 и 57 ГПК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Нисан Альмера» за г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ №, ответственность потерпевшего – не была застрахована.

Факт наступления страхового случая подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности материалами об административном правонарушении, в том числе произведенной ответчиком АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в размере 52 900 рублей, согласно платежному поручению №.

Истцом ФИО1, на основании заключения независимой экспертизы №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта т/с «Нисан Альмера» за г/н №, с учетом износа, составляет 150 100 рублей, ставится вопрос о взыскании с АО «Согаз» недоплаченного страхового возмещения в размере 97200 рублей.

В опровержение довода истца ФИО1 о том, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, АО «Согаз» представило суду копию страхового дела.

Так, из страхового Акта о страховом случае ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Согаз» принято решение о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103200 рублей в пользу ФИО2.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО3 перечислена сумма в размере 103200 рублей в счет страхового возмещения по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. На платежном поручении имеется отметка Центрального филиала АБ «Россия» об исполнении. 

Из страхового Акта о страховом случае ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Согаз» принято решение о доплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 900 рублей и 6000 рублей в счета возмещения расходов на независимую экспертизу в пользу ФИО2.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО3 перечислена сумма в размере 52 900 рублей в счет страхового возмещения по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. На платежном поручении имеется отметка Центрального филиала АБ «Россия» об исполнении.

Представленные документы истцом не оспорены, содержат необходимые реквизиты, в связи с чем, суд считает установленным, что в пользу истца ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 150100 рублей и компенсированы расходы на проведение независимого исследования в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с АО «Согаз» недоплаченного страхового возмещения в размере 97200 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке произвести выплату, а также о взыскании расходов на услуги нотариуса и представителя, и компенсации морального вреда, поскольку они производны от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд 

<

адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.