Копия.

Дело № 1-429/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005191-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

04 июля 2024 г. 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., оплаченного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» познакомился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, неустановленное лицо, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, используя информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», вовлекло в преступную деятельность ФИО1, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом неустановленное лицо, согласно преступному сговору, из известных ему источников незаконно приобретало крупные оптовые партии наркотических средств, помещало их в места, исключающие случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью последующей передачи ФИО1, подыскивало покупателей, с которыми договаривалось о незаконном сбыте наркотических средств и осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, действуя с единым преступном умыслом, согласно отведенной ему в преступной группе роли, получал из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, крупные оптовые партии наркотических средств, обеспечивая их хранение при себе, их дальнейший незаконный сбыт потребителям наркотических средств, а также помещал в различные потайные места, о чем информировал неустановленное лицо, используя различные программы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым осуществляя непосредственный сбыт наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо, и предполагал получить от неустановленного лица за незаконные операции с наркотическим средствами денежные средства. 

Далее, неустановленное лицо, передавало обратившимся к нему покупателям наркотических средств, полученные от ФИО1, сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами. 

(первое преступление)

Так, неустановленное лицо, реализуя вышеизложенный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, из известных ему источников незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который в указанный период времени расфасовало в удобную для сбыта упаковку и с целью исключения случайного визуального его обнаружения поместило в потайное место на участке местности, расположенного примерно в 50 метрах от 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия неустановленное лицо при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, дало указание забрать его и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

После чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, из тайника на участке местности, расположенного примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, забрал сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его с целью последующего сбыта потребителям. 

Во исполнении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, согласно отведённой ему роли, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, пытался незаконно сбыть потребителям наркотических средств, а также поместить в места, исключающие их визуальное обнаружение, тем самым реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 21 минут до 15 часов 33 минут с левой стороны от двери сооружения, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, на углу данного сооружения, в снегу, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты синего цвета, с находящимися внутри магнитом и полимерным пакетом с «зиппером», внутри которого находился еще один полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамма, которое ФИО1 и неустановленное лицо намеревалось сбыть потребителям. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамма образуют значительный размер.

(второе преступление)

Кроме того, неустановленное лицо, реализуя вышеизложенный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, из известных ему источников, незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которые в указанный период расфасовало в удобную для сбыта упаковку и с целью исключения случайного визуального его обнаружения, поместило в потайное место на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, дало указание забрать его и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в соответствии с преступным сговором, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, из тайника на участке местности, расположенного примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, забрал сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил их с целью последующего сбыта потребителям. 

Во исполнении преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, согласно отведённой ему роли, осознавая общественную опасность своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, пытался незаконно сбыть потребителям наркотических средств, а также поместить в места, исключающие их визуальное обнаружение, тем самым реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, однако единый преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 14 часов 26 минут у 

<

адрес>, из черной сумки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка из фрагментов липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых находится: магнит и полимерный пакет с «зиппером», внутри каждого из которых находится еще один полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,72 грамма.

Далее, в ходе проведения осмотра автомашины марки «Honda Civiс», за государственным регистрационным номером 

<

***> rus, припаркованной у 

<

адрес>, которым управлял ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 43 минут до 15 часов 07 минут, в ручке водительской двери обнаружены и изъяты один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, один сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; в двери обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимися в нем 23 свертками из фрагментов липких лент синего цвета и одним свертком из фрагмента липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых находились магнит и полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также еще один полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; с кармана водительского сиденья сзади был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри; с переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом и полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом; из подлокотника изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; с коробки передач изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; в задней части автомашины с пассажирского сидения в кармане изъяты 2 полимерных пакета с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 32 свертка с веществом внутри содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 52,48 грамма и 2 свертка согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,50 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP ?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 56,2 грамма образует крупный размер и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP ?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,50 грамма образуют крупный размер.

(третье преступление)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного г. со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, т.е. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Хонда Цивик за государственным регистрационным номером 

<

***> регион, завел двигатель, привел автомашину в движение и управлял им, передвигаясь по территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес>, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» «Юпитер-К» №, на что ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем в 16 час. 19 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем с 16 час. 20 мин. до 16 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол 

<

адрес>96, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянных преступлениях раскаялся. Из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале ноября 2023 г. ему были нужны денежные средства, в связи с чем он стал искать работу и наткнулся в приложении «Телеграм», установленного в его мобильном телефоне марки «Редми12», в одной из групп предложение о работе в качестве доставщика. Он связался с девушкой, зарегистрированной в приложении «Телеграм» под имени «Вика», она пояснила, что работа заключается в том, что необходимо осуществлять доставки некоего товара. Она перевела его на другое лицо, аккаунт был зарегистрирован под ником «Берлин», который пояснил, что необходимо забирать свертки с наркотическим средством, которые после необходимо раскидывать по точкам. За каждую закладку он должен был получить от него на свой счет по 500 рублей. Он согласился, после чего, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 час. 00 мин. на его абонентский номер 

<

***> он скинул ему фотоизображение с координатами, откуда он должен был забрать наркотическое средство. Далее он вышел из дома и, сев в автомашину марки «Honda Civiс» г/н № регион, поехал в сторону 

<

адрес> поехал в сторону ТК «Порт», согласно фотоизображению, отправленного ему на его мобильный телефон, товар с наркотическим средством должен был находится на участке местности, расположенного в лесопосадочной полосе недалеко от ТК «Порт». Приехав к вышеуказанному участку местности, оставив машину у обочины проезжей части, пошел пешком по заснеженной поверхности, где нашел сверток под деревом. Сверток был небольшого размера и был обмотан скотчем белого цвета. Взяв его в руки, он пошел в сторону своей автомашины, сев в нее, поехал в сторону дома. Приехав домой и, оставив вышеуказанный сверток в автомашине, пошел домой, где переодевшись в другую одежду, вышел из дома и примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ поехал в сторону 

<

адрес>. В этот момент «Берлин» написал ему сообщение в приложении «телеграмм», дав указания, где именно он должен раскидать свертки с наркотическим средством, которые находились в вышеуказанном свертке, а именно он должен был раскидать свертки на территории 

<

адрес>. Таким образом, доехав до 

<

адрес>, распаковал сверток, в котором находилось большое количество свертков, обмотанные в липкие ленты. Далее, примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вытащил с данного свертка один сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, и, выйдя из машины, пошел по направлению к некоему сооружению, расположенному примерно в 30 метрах от 

<

адрес>, где на углу сооружения выкинул в снег сверток и пошел обратно к своей машине, сел в нее, вновь взял данный сверток, откуда вытащил еще два свертка, положил к себе в поясную сумку, остальные свертки раскидал по всей своей автомашине. Далее, заведя двигатель, отъехал от вышеуказанного участка местности примерно на 200 метров и остановился вдоль проезжей части недалеко от 

<

адрес>, где в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, поинтересовались, что именно он здесь делает и имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он им ответил, что действительно при нем и в автомашине имеются свертки с наркотическим средством. Далее, с левой стороны от двери сооружения, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, на его углу, в снегу, обнаружен и изъят сверток, который он ранее туда выкин

<

адрес>, в ходе его личного досмотра из черной сумки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство, которые были упакованы в сейф-пакет. Далее, в ходе проведения осмотра «Honda Civiс», которым управлял он, обнаружены и изъяты в ручке левой водительской двери один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, один сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; в двери обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимися в нем 24 свертками из фрагментов липких лент синего цвета, внутри каждого из которых находились магнит и полимерный пакет с «зиппером», внутри каждого из которых находится еще один полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри; с кармана водительского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри; с переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом и полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом; из подлокотника изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; с коробки передач изъят сверток, из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; с кармана переднего пассажирского сиденья изъяты 2 полимерных пакета с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Во всех вышеуказанных свертках и пакетах находилось наркотическое средство, их название назвать не может. Также в автомашине на переднем пассажирском сидении были обнаружен и изъяты, принадлежащие ему два мобильных телефона: мобильный телефон Редми 12 в корпусе светло синего цвета, мобильный телефон марки Iphone 12, в корпусе предположительно светлого цвета (т. 1 л.д. 46-51, 58-61, 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> был лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, административный штраф назначен в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. он находился по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка» зашел в магазин за продуктами. После этого к нему подошли сотрудники ОНК и задержали его. Далее приехали сотрудники ГИБДД. В момент задержания его сотрудниками ОНК он находился рядом с машиной Хенда Цивик за г/н № регион, но не управлял, ключи были в кармане или в машине. Далее сотрудники ГИБДД дали ему два постановления, которые он подписал. Далее с сотрудниками ГИБДД он прошел в автомобиль, где ему предложили пройти медициннское освидетельствование, на что он ответил, что за рулем данной автомашины не был. Далее сотрудники полиции сказали ему выйти из служебного автомобиля, где ему пояснили, что по данному протоколу будет штраф в размере 30 000 рублей и ему нужно думать о другой статье, за которую его задержали. Далее он снова сел в автомашину, где ему вновь предложили пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух понятых. После чего в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», а понятые расписались. После чего автомашина марки «Хонда Цивик» за гос.номером 

<

***> регион была задержана и помещена на спец. стоянку Азино. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>247 от 28.11.2023не был составлен на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 до 12 час. к нему пришел сотрудник ГИБДД ФИО4 №4 и при нем заполнил данный протокол другими датами (задним числом), так же тот потребовал поставить подпись, при этом выражался нецензурной бранью, после он отказался от подписания протокола и попросил конвойного увести его обратно в камеру. После этот сотрудник вновь попросил конвойного привести его обратно, где уже находилось двое сотрудников ГИБДД, которые также оказывали на него давление, чтобы тот подписал и также пояснили, что подписи поставят понятые в протоколе. Сотрудники ГИБДД подъехали через 1,5-2 часа после его задержания сотрудниками ОНК (т. 2 л.д. 78-85).

Автомашина принадлежит его бывшей супруге ФИО4 №6, когда именно она ее приобрела не знает. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у нее для личного пользования на 2 дня, должен был вернуть, но не успел (т. 2 л.д. 139-142) 

Виновность подсудимого ФИО1 в установленных судом преступлениях, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве незаинтересованных лиц (понятого) участвовали в ходе проведения личного досмотра ФИО1, который перед началом личного досмотра на вопрос имеются ли при том предметы и вещи запрещенные в гражданском обороте, ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра в черной сумке, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные в липкую ленту синего цвета и таблетка светлого цвета. Далее был проведен осмотр автомашины «Honda Civik» г/н № регион, где были обнаружены свертки, пакетики, связка из двух ключей от квартиры, мобильные телефоны «Iphone» и «Redmi», множество банковских карт (т. 2 л.д. 12-15, 16-19). 

ФИО4 ФИО4 №2 дополнительно показал, что к месту оформления ФИО1 был вызван экипаж ГАИ, который на месте составил в отношении него административный протокол по факту нахождения им состоянии опьянения (т. 2 л.д. 96-97).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3, следует, что в сентябре 2023 г. имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконным операциям (хранению и сбыту) наркотических средств. Поэтому было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» по месту жительства: 

<

адрес>, в состав которого входили другие сотрудники ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 вышел из своего дома, осматриваясь по сторонам тот дошел до автомашины «Honda Civik» г/н № регион, которая была припаркована возле его дома, сел в машину и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования он остановился недалеко от торгового комплекса «ПОРТ», вблизи площадки припарковал свою машину и, оглядываясь по сторонам, пошел в сторону лесного массива в глубь. Выйдя через некоторое время из лесного массива ФИО1 сел в машину и направился в сторону своего дома. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома, вновь сел в машину и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования остановился у частного сектора вдоль 

<

адрес>, примерно 15-30 минут тот сидел в автомашине и никуда не выходил. Через некоторое время ФИО1 завел двигатель своей автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал во двор 21 дома по 

<

адрес>, вышел из машины и подошел к сооружению, находящегося примерно в 30 метрах от данного дома, где слева от дверного проема что-то положил, достал свой телефон, произвел фото-фиксацию местности, быстро направился к своей машине и сел в нее. После того, как тот предпринял попытку уехать с вышеуказанного места им совместно с коллегами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 43 мин. у 

<

адрес> ФИО1 был задержан (т. 2 л.д. 114-117).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были перемещены по адресу: 

<

адрес>. А 13 час 43 мин от находившихся там сотрудников ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> стало известно, что ими проводились ОРМ в отношении ФИО1, который был остановлен вышеуказанными сотрудниками за рулем автомобиля марки Хонда модель Цивик за г/н № rus. На основании рапорта сотрудников ОНК УМВД РФ по 

<

адрес> о наличии у ФИО1 явных признаков опьянения ими было принято решение освидетельствовать ФИО1 на месте. Далее им в присутствие двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил отказом, был составлен соответствующий акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее составлен протокол 

<

адрес>96 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти мед. освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО № УФСИН РФ по РТ, где им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 

<

адрес>98 по статье 12.7 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, ничего более составлено в отношении не было (т. 2 л.д. 64-67, 118-119).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого инспектора ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. При этом сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, о чем в протоколе они с другим понятым и ФИО1 расписались. Далее сотрудники ДПС предложили тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» «Юпитер-К» № на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они распилась, а сам ФИО1 от подписи отказался. Далее, в их присутствии ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот так же ответил отказом. Инспектором ДПС был составлен протокол, в котором они распилась, а сам ФИО1 от подписи отказался. Далее, в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в котором они понятые распилась, а сам ФИО1 от подписи отказался. В ходе составления протоколов, заполнения процессуальных документов ни от кого жалоб и заявлений не поступили (т.2 л.д. 88-90).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что она ранее состояла в гражданском браке с ФИО1, официальный брак заключен не был, около двух лет вместе не проживают, однако он занимается финансовым обеспечением их несовершеннолетнего сына. В связи с чем характеризует его положительно. Примерно в начале ноября 2023 г. она приобрела с рук машину марки «Хонда» модель «Цивик» г/н № регион, однако оформить ее на себя не успела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у нее воспользоваться ее автомашиной в рабочих целях на два дня и в виду того, что он исправно платит алименты, то она согласилась и отдала ему. Уже ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что тот задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств, сама автомашина была помещена на спец. стоянку. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, об этом она не знала, тот ей об этом ничего не говорил, так как она видела у него водительское удостоверение и не могла предположить, что он может быть лишен права управления транспортными средствами. На данный момент найти документы на автомашину не может, в виду ситуации, произошедшей с ФИО2, утеряла договор купли продажи (т. 2 л.д. 120-122).

Виновность подсудимого ФИО1 в установленных судом преступлениях подтверждается также следующими доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 14 часов 26 минут у 

<

адрес>, из черной сумки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты 2 свертка из фрагментов липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых находится: магнит и полимерный пакет с «зиппером», внутри каждого из которых находится еще один полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, масса каждого из которых составляет по 1,86 гр., общей массой 3,72 г., которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 15-16);

- протокол осмотра автомашины, изъятия вещей и документов, находящихся в автомашине от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра автомашины марки «Honda Civiс» г/н № rus, припаркованном у 

<

адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 43 минут до 15 часов 07 минут, в ручке левой (водительской) двери обнаружены и изъяты один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, один сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; в двери обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимися в нем 24 свертками из фрагментов липких лент синего цвета, внутри каждого из которых находились магнит и полимерный пакет с «зиппером», внутри каждого из которых находится еще один полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри; с кармана водительского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри; с переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом и полимерный пакет с «зиппером» с порошкообразным веществом; из подлокотника изъят сверток из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; с коробки передач изъят сверток, из фрагмента липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с «зиппером» с порошкообразным веществом; с кармана переднего пассажирского сиденья изъяты 2 полимерных пакета с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 52,48 г и содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,50 грамм, а также были обнаружен и изъяты: мобильный телефон «Iphone» и мобильный телефон марки «Redmi», а также множество банковских карт (т.1 л.д. 17-18);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3, 72 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 36-37);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 52,48 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) и вещества общей массой 1, 50 грамма содержат в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 39-40);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 33-34);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,62 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 74-76);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 50,88 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 101-104);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 1,40 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д. 111-114);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 92-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования фрагментах липких лент №№ (объекты №№) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент №№ (объекты №№) произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 133-139);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-179), согласно которому осмотрены: 

- мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе синего цвета, в ходе осмотра которого интересующей информации получено не было;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, в ходе осмотра которого обнаружена переписка с абонентами под следующими никнеймами: «Даша выезд», «Мартышка», «ФИО2», содержащая сведения предположительно о наркотических средствах;

- дисконтная карта «Лукойл» и банковские карты в количестве 9 штук; 

- ключи от квартиры в количестве двух штук;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены остатки наркотических средств (т. 2 л.д. 1-8);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены фрагменты липких лент с магнитами, образец защечного эпителия ФИО1 (т. 2 л.д. 109-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у 

<

адрес> осмотрена автомашина марки ««Honda Civiс» за государственным регистрационным номером 

<

***> регион (т. 1 л.д. 24-27);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (т.2 л.д. 35);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 

<

адрес>96 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 2 л.д. 36-37); 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 38);

- протокол 

<

адрес>3 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «Honda Civiс» г/н № регион (т.2 л.д. 39);

- ответ на запрос из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента подачи заявления об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в подразделение 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 59);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-61);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, следующие документы:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>96 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>47 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>3 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-72).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются как с результатами исследований специалистов и экспертиз, так и между собой по месту, времени и способам совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают виновность ФИО1 в установленных судом преступлениях. 

У суда не вызывает сомнений правильность выводов специалистов и экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших вышеуказанные исследования и экспертизы, поскольку все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертами и специалистами, обладающими специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы. 

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, сочетаются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и их заинтересованности в исходе дела. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлениях, по которым он полностью вину признал.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 в установленных судом преступлениях доказанной.

О наличии предварительно сформированного умысла на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое было предварительно расфасовано, собственные показания ФИО1, а также обнаруженные у него в телефоне информация.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP ?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон. Размер вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 грамма – образует значительный размер; 56,2 грамма – крупный размер. Размер вещества, содержащего наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP ?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,50 грамма – образует крупный размер.

В своей деятельности подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пользовались информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», доступ к которой имелся в сотовом телефоне подсудимого, как для общения между собой с целью передачи наркотических средств, уведомления о месте нахождения закладок с наркотическими средствами, так и для сбыта наркотических средств, будучи не знакомыми друг другу. Фактически отношения между ними устанавливались как «работодатель и работник», где неустановленное лицо выполняло роль «работодателя», предлагало делать закладки с наркотическими средствами по 

<

адрес> и, мгновенно обмениваясь информацией, передавать ему адреса этих мест, направив по сотовому телефону фотоизображения с координатами.

ФИО1 в соответствии с отведенной ему ролью действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные, направленные на достижение единой цели, действия. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1, имея в наличии телефон и связь, договорился с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств бесконтактным способом.

Суд, оценивая содеянное ФИО1 по каждому преступлению в качестве покушения на сбыт наркотических средств, отмечает, что из толкования уголовного закона и правовой позиции, изложенной в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Ни по одному из инкриминируемых преступлений ФИО1 свертки с наркотическими средствами не получены конечными потребителями, как и информация об их местонахождении до них не была доведена. Однако, ФИО1 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющую часть объективной стороны сбыта - получил наркотические средства от неустановленного лица, часть из них поместил в тайники для незаконного сбыта потенциальным покупателям, другую держал при себе в целях дальнейшего сбыта. В ходе осмотра мест происшествий из оборудованного тайника изъяты наркотические средства, непосредственной передачи которых конечному покупателю не произошло, и были изъяты из незаконного оборота из того же места, куда их положил подсудимый. 

Вместе с тем, суд, не соглашаясь с квалификацией обвинения, считает подлежащим исключению из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака совершения преступления с использованием электронных сетей как вмененного без достаточных к тому оснований, поскольку преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Совершение преступления с использованием каких-либо иных электронных сетей в судебном заседании не установлено.

Изложенные выше доказательства позволяют установить, что ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль машины марки Хонда модель Цивик за государственным регистрационным номером 

<

***> регион, завел двигатель, привел автомашину в движение и управлял им, передвигаясь по территории 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд содеянное ФИО1 квалифицирует:

- по первому преступлению – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по второму преступлению – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по третьему преступлению – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально, имеет высшее образование.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие благодарностей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по 1 и 2 преступлениям суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в силу п. «г, и»: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлениям, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно указал на мест закладки, представил правоохранительным органам доступ к своему мобильному телефону, в котором обнаружены сведения о совершении им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений № и 2 и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категорий на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания при его назначении ФИО1 могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для назначения более мягкого наказания; а также не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания по 1 и 2 преступлениям, но с применением дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении сроков наказаний по преступлениям №, 2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому по 1 и 2 преступлениям, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступления, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по преступлениям №, 2 правила ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое можно назначить подсудимому, ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания ФИО1 судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступлений сотовый телефон мобильный телефон «Redmi» следует обратить в собственность государства; пакетики из прозрачного полимерного материала в первоначальных упаковках, фрагменты липких лент с магнитами, образец защечного эпителия ФИО1, – уничтожить. 

Изъятые остатки наркотических средств должны быть переданы в отдел полиции, в производстве которого находится уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, – конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон «iPhone» в корпусе синего цвета, дисконтную карту «Лукойл» и банковские карты в количестве 9 штук; ключи от квартиры в количестве двух штук, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д.149-179, 180-182) – вернуть по принадлежности ФИО1 либо лицу, которое он определит;

- остаток наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,30 грамма, упакованный в сейф пакет «71082345» вместе с первоначальной вскрытой упаковкой, - остаток наркотического средства мефедрон «4-метилметкатинон» массой 3,56 грамма, упакованный в сейф-пакет «71082378» вместе с первоначальной вскрытой упаковкой, - остаток вещества массой 0,05 грамма, упакованный в сейф-пакет «71082379» вместе с первоначальной вскрытой упаковкой, 

- остаток наркотического средства мефедрон «4-метилметкатинон» массой 1,87 грамма, упакованный в сейф-пакет «71082380» вместе с первоначальной вскрытой упаковкой, - остаток наркотического средства мефедрон «4-метилметкатинон» массой 49,92 грамма, упакованный в сейф-пакет «71082344» вместе с первоначальной вскрытой упаковкой, - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении неустановленного лица;

- сейф-пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № с помещенными внутри него пакетиками из прозрачного полимерного материала в первоначальных упаковках (т. 2 л.д.1-8, 9-11), фрагменты липких лент с магнитами, образец защечного эпителия ФИО1, упакованные в сейф-пакет № (т. 2 л.д.109-110, 111-113) – уничтожить;

- автомашину «Honda Civiс» г/н №, хранящуюся на специализированной стоянке ГИБДД, - вернуть по принадлежности её собственнику;

- письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 68-72, 73-74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Приволжский районный суд г.Казани. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья 

Р.Р. Гайфутдинов 

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 июля 2024 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов