Дело № 12-429/2024

27RS0006-01-2024-003413-53 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 4 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., рассмотрев жалобу Ш на постановление 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш

УСТАНОВИЛ:

Ш ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление заместителя 

<

данные изъяты>. № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ш передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по подведомственности.

Жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, послужившими основанием для вынесения обжалуемого постановления, подлинными постановлением и решением по жалобе заявителя Ш

Ш уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, согласно телефонограмме, выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Согласно поступившей жалобе следует, что заявитель Ш просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице в 

<

данные изъяты>.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Должностное лицо П уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы проверки по жалобе Ш., истребованные по запросу суда, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средстве 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ш двигалось в районе 

<

адрес> со скоростью 63 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения на данном участке дороги в 40 км/ч, предписанной дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По данному факту, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, 19.06.2024, должностным лицом – 

<

данные изъяты> в отношении Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № Данное постановление направлено должностным лицом по месту регистрации Ш указанному им при регистрации транспортного средства. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением Ш. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу 

<

данные изъяты> вх. № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ш рассмотрена по существу, решением 

<

данные изъяты> постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Ш был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы о чем свидетельствует телефонограмма, на рассмотрение жалобы не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Копия решения направлена заявителю почтовой корреспонденцией.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. При этом, виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты10.1-10.5 ПДД, а также, положения иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона данного деяния, состоит в том, что виновный превышает скорость управления транспортным средством на величину: более чем на 20, но не более чем на 40 км/ч. Оконченным данное правонарушение считается с момента превышения установленной скорости. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении жалобы установлено, что транспортное средство, собственником которого на момент видеофиксации нарушения являлся ФИО1, превысило допустимую скорость движения транспортного средства на 22 км/час. 

Вина Ш как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «Кречет-СМ», заводской номер № свидетельство о поверке № сроком ДД.ММ.ГГГГ, с установленной погрешностью измерения 1 км/ч, постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ с изображением фотофиксации выявленного нарушения с указанием места, времени, государственного регистрационного номера ТС, зафиксированных и разрешенных параметрах скоростного режима на данном участке дороги, сведениями об измерительном устройстве. 

Скорость транспортного средства зафиксирована прибором «Кречет-СМ» имеющим сертификат о поверке, действительным до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что данный прибор, является специальным техническим средством и допущен к применению.

Как установлено в судебном заседании, истребованные материалы содержат в себе карточку учета транспортного средства, согласно которой собственником вышеуказанного транспортного средства является Ш карточку операций с водительским удостоверением Ш сведения о нарушениях водителем Ш требований ПДД РФ, сведения о полисе ОСАГО на данное транспортное средство, сведения об уведомлении Ш о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, вину Ш как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. 

Оснований для отмены постановления и освобождения Ш. от административной ответственности, равно как и для удовлетворения доводов жалобы в судебном разбирательстве не усматриваю по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением процессуального порядка в отношении собственника транспортного средства, который был указан при регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, постановление было направлено по месту регистрации собственника в установленные законом сроки, в связи с чем, должностным лицом был соблюден порядок его вынесения. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ст.4.5 Кодекса составляет 60 дней с момента его совершения, истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ш административный Орган, привлекающий к ответственности не было предоставлено сведений о новом собственнике ТС, о водителе, управлявшем ТС в момент выявления нарушения, как и не обеспечена его явка, для обеспечения возможности привлечения его к ответственности и данных доводов, являющихся основанием в силу закона для отмены постановления вынесенного в порядке ч.1 ст.2.6.1,. 3.1 ст.4.1. ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не содержалось в жалобе вышестоящему должностному суду и направленной в суд. 

Иные доводы жалобы Ш не содержат в себе оснований для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в частности положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из содержания положений п.5, п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено правомочным должностным лицом - сотрудником госавтоинспекции, имеющим специальное звание. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нахожу вынесенное в отношении Ш. постановление, в полном объеме соответствующим требованиям ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства, являлись предметом рассмотрения жалобы Ш вышестоящим должностным лицом, им дана всесторонняя и надлежащая оценка по существу, с которой считаю необходимым согласиться. Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, в судебном разбирательстве не установлено.

Считаю, что Ш привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания и направления постановления лицу. 

Наказание назначено соответствующим должностным лицом Госавтоинспекции, правомочным рассматривать дело на основании ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи. 

Процессуальных нарушений, влекущих существенное нарушение прав Ш должностными лицами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления и решения должностного лица по жалобе Ш не нахожу. 

Рассмотрение содержащегося в жалобе требования вынести постановление о передаче информации о водителе, который управляет автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что жалоба Ш. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление заместителя 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова