П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО18, 

при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, фактическое место жительства: 

<

адрес>; зарегистрирован: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого: Менделеевским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа 3-го подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №8, что она не открывает входную дверь своей 

<

адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба собственнику, подложил свою куртку под общую входную деревянную дверь тамбура, и зажигалкой поджег ее. В результате этого в тамбуре возник пожар, пламя распространилось по поверхности входной двери и стен тамбура, помещения подъезда, входной двери квартир № и №, тем самым ФИО1 прибегнул к общеопасному способу – поджогу, осознавая, что может причинить ущерб рядом расположенным квартирам, помещению подъезда, и с места совершения преступления скрылся. 

Противоправными действиями ФИО1 огнем были повреждены: имущество ООО «Нептун+» - кабели ВВг, выключатели, распределительные коробки, кабеля канала, автоматы однополюсного 25А, трех полюсного 63А, трех полюсного 40А, настенный светильник, лакокрасочное покрытие потолка, стен и откосов, что подтверждается локальной сметой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта 66 901,64 рублей, о причинении ООО «Нептун+» значительного материального ущерба на указанную сумму. 

Кроме этого, в результате пожара огнем повреждено имущество, принадлежащее собственнику 

<

адрес> -Потерпевший №1, в виде повреждения, оплавления: входной двери в квартиру, потолочной плитки, пластиковых плинтусов, обоям, выключателям, изменения цвета поверхности от возгорания мебели расположенной в квартире, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта для устранения последствий повреждения имущества в размере 33 405,60 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. 

Также, в результате пожара огнем было повреждено имущество, принадлежащее собственнику 

<

адрес> -Потерпевший №2, в виде оплавления входной двери в квартиру, деревянным плинтусам, обоям, натяжному потолку, светильникам, выключателю, потолочной плитки, дощатым покрытиям, кабелям, электросчетчику расположенных в квартире, что подтверждается актом экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта для устранения последствий повреждения имущества в результате пожара на сумму 54598,00 рублей, что для Потерпевший №2 является значительным ущербом. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим: управляющей компании ООО «Нептун+», Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 154 905,24 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №3, действуя умышленно, схватил ее руками за шею, оказывая силовое сдавливание пальцев рук, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Продолжая свои преступные действия, оттолкнул Потерпевший №3, от чего она упала на диван и, взяв в руки из кухонной комнаты нож, на расстоянии вытянутой руки стал размахивать им перед нею, высказывая угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу!». Потерпевший №3 угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО1 был пьян, зол, агрессивен, слова угрозы убийством сопровождал конкретными действиями, а именно сдавливал пальцы рук на шее и замахивался ножом. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: на передней поверхности шеи в проекции гортани - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья.

Кроме этого, ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №3, используя свое физическое превосходство над последней, имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, умышленно причинял физические страдания, выразившиеся в постоянном, систематическом, длящемся и неоднократном причинении побоев, повлекшие причинение физической боли Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по данному адресу, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №3, во время которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последней, толкнул руками Потерпевший №3, отчего она упала на диван, нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив тем самым побои и физические страдания. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в скуловой области слева, в проекции левого плечевого сустава (2), на передней поверхности грудной клетки слева (4), на левом плече (2), на левой голени (9), на правой голени - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья. 

Он же, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по вышеназванному адресу, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №3 во время которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последней, толкнул руками Потерпевший №3 отчего последняя упала на кровать и нанес ей не менее трех ударов руками по лицу, причинив тем самым побои и физические страдания. 

В результате вышеуказанных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № нанесены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: на верхней губе справа, в подбородочной области справа, в проекции правого плечевого сустава, на правом плече (2), на правом предплечье, на левом предплечье (4), на правом бедре (3), на правой голени (2); ссадины на верхней губе справа, на нижней поверхности подбородочной области - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья. 

Он же, ФИО1 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находясь у себя дома, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №3, во время которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последней, нанес ей ногою один удар в живот, один удар по ноге, один удар рукою по лицу, причинив тем самым побои и физические страдания. 

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № нанесены телесные повреждения, в виде внутрикожных кровоизлияний: в скуловой области слева, на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки: на правом плече, в проекции правого коленного сустава, в проекции левого коленного сустава- которые образовались от действия тупого твердого предмета (ов), либо ударе о таковой(ые), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО1 вину по всем трем преступлениям признал и пояснил в судебном заседании, что проживает со своей сожительницей Потерпевший №3 и малолетними детьми ФИО3 и ФИО12, которые являются инвалидами с детства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня он с Свидетель №8 у нее дома употребляли спиртное, после он ушел к Потерпевший №3. Через некоторое время Свидетель №8 позвала их, но дверь квартиры не открывала. Время было около 13:00 часов. Он разозлился, так как был в состоянии алкогольного опьянения; взяв с вешалки куртку подложил ее под дверь тамбура и поджег. Куртка стала разгораться, он понимал, что может произойти пожар и пострадать люди, принадлежащее им имущество, но его это не остановило. Попытался потушить куртку, но не смог, соседи дверь не открывали. Куртку оставил горящей под деревянной дверью и ушел. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он рассказал, что поджег куртку под дверью в тамбуре. С оценкой причиненного материального ущерба квартирам № и 97, управляющей компании ООО «Нептун +» всего на общую сумму 154 905, 24 рублей согласен, иски признает в полном объеме, обещает возместить ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 изложил подробно обстоятельства поджога ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов и указал, как взял куртку, подложил под деревянную дверь и поджег (том 2 л.д. 67-72).

По факту противоправных действий в отношении Потерпевший №3 ФИО1 пояснил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ней из-за того, что уходил жить к другой женщине и когда он приходил домой ФИО4 на почве ревности устраивала скандалы, она оскорбляла его, и он ударил ее по телу ногами и руками не менее 5 раз, схватил обеими руками за шею и стал душить ее, при этом говорил: «Я тебя убью!», после он толкнул ее, а ФИО4 упала на диван, в этот момент он схватил нож, так как был зол и агрессивен, стал размахивать перед ней и кричал «Я тебя убью, зарежу!», отбросив нож на пол, вышел из квартиры; на самом деле убивать не хотел, только напугать, чтобы, когда он в следующий раз приходил домой, она боялась к нему подходить и оскорблять его. Затем он ушел из дома. На следующий день он снова пришел домой к детям и между ними возник конфликт, в ходе которого он не выдержал и нанес ФИО4 по лицу удары руками не менее трех раз, она расплакалась, а он ушел время было около 15 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ему позвонила ФИО4, попросила прийти домой, посидеть с детьми, когда он пришел, с ФИО4 снова возник конфликт, он не выдержал и пнул ей в живот ногой один раз, по ноге, и один раз ударил рукой по лицу. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и более детализированные показания в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ранее проживала в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома оставались ее бывший супруг и двое малолетних детей. Около 14:00 часов ей позвонил ФИО6 и сказал, что на 5 этаже, где расположена их квартира у соседей по этажу из 

<

адрес> горит дверь в общем коридоре; их входная дверь обгорела и оплавилась потолочная плитка в прихожей. В 

<

адрес> проживает Свидетель №8 и ее сожитель ФИО1, они часто употребляли спиртные напитки. Когда около 19 часов пришла домой, увидела, что обгорела входная дверь квартиры и сильно деформировалась, оплавилась потолочная плитка в прихожей квартиры, пострадали обои, 2 пластиковых выключателя, потолочные бордюры (плинтуса), везде была копоть, потемнела краска на двери туалета, покрылся копотью и изменился цвет шкафа расположенного в прихожей комнате. Все пропахло дымом. В коридоре подъезда стены были покрыты черной копотью (обгорели), деревянная дверь тамбура в 

<

адрес> обгорела, потолок был весь черный, была повреждена проводка. Рядом расположена 

<

адрес> соседа Потерпевший №2. Оказалось, что входную деревянную дверь тамбура 

<

адрес> поджег ФИО1. Ей причинен материальный ущерб на сумму 33 405,60 рублей, что является для нее значительным. Просит материальный ущерб взыскать с подсудимого ФИО1. 

Представитель потерпевшего УК ООО «Нептун+» ФИО18 пояснила, что ООО «Нептун+» осуществляет управление многоквартирными домами, занимается содержанием и обслуживанием общедомового имущества, производит ремонты домов при помощи подрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от диспетчера стало известно, что в обслуживаемом ими доме по адресу: 

<

адрес>, в третьем подъезде на пятом этаже произошел пожар, стены и потолок были в копоти, проводка была повреждена, входные двери соседних квартир № и № имели повреждения от пожара. Ранее по середине между 

<

адрес>, 95 и № имелась деревянная перегородка с установленной в нею деревянной дверью, которая сгорела. Сотрудниками МУП «Управление ЖКХ ММР» был составлен перечень поврежденного имущества с их стоимостью произведенного ремонта по устранению неполадок в подаче электричества, а именно: 1) кабель ВВГ 2х1,5 длинною 20 метров стоимостью 15 рублей 70 копеек за один метр на сумму 314 рублей; 2) выключатель 1 шт. стоимостью 70 рублей; 3) распределительная коробка 1 шт. стоимостью 16 рублей 50 копеек; 4) кабель канал длинною 2 метра стоимость. 10 рублей за 1 метр на сумму 20 рублей; 5) кабель ВВГ 3х4 длинною 40 метров стоимостью 70 рублей 20 копеек за 1 метр на сумму 2 808 рублей; 6) автомат однополюсной 25А в количестве 6 шт. стоимостью 70 рублей за 1 шт. на сумму 420 рублей; 7) автомат трехполюсной 63А 1 шт. стоимостью 320 рублей; 8) автомат трехполюсной 40А 1 шт. стоимостью 240 рублей; 9) светильник настенный 1 шт. стоимостью 300 рублей; работы электромонтеров составила на сумму 4 000 рублей. По восстановительному ремонту поврежденного имущества непосредственно в помещении коридора с учетом работы и материалов была составлена смета на общую сумму 58 393,00 рублей. В настоящее время частично проведены ремонтные работы; ООО «Нептун+» был причинен пожаром материальный ущерб на общую сумму 66 901,64 рублей, который просит взыскать с ФИО1, который совершил поджог. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что в 2008 году приобрел в собственность квартиру по адресу: Менделеевск, 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает Свидетель №8, к ней периодически приходил ФИО1, они часто употребляли алкогольные напитки и периодически скандалили. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонила Свидетель №3, что в коридоре их подъезда на 5м этаже у соседей 

<

адрес> подожгли деревянную дверь тамбура, дверь поджег ФИО2, в квартиру проник дым и от высокой температуры от огня при пожаре повредило электрический счетчик, электропроводку, потолочную плитку, навесной потолок в зальной комнате, обои в комнате, входную металлическую дверь и люстру в прихожей комнате. Вся квартира и мебель находилась в сажи и пропиталась запахом дыма; обгорело и помещение коридора на 5м этаже в их подъезде и пострадала от пожара 

<

адрес>. Независимой оценкой поврежденного имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 54 598,00 рублей, который он просит взыскать ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №3 по эпизоду пожара пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов она со своим сыном ФИО12 и ФИО1 пошли к Свидетель №8 с которой до этого ФИО2 в этот же день употреблял спиртное и поэтому он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 дверь не открыла, тогда ФИО2 взял с вешалки зимнюю куртку, положил ее под деревянную входную дверь тамбура, достал из кармана зажигалку и поджег ее. И тогда они с сыном ушли домой. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что проживает на съемной квартире Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ где-то в обеденное время она слышала, как в подъезде кто-то кричит, сильно стуча и требует открыть дверь квартиры, угрожая, что подожжет квартиру; по голосу она узнала ФИО1 ФИО2 какое-то время ругался, затем успокоился, прекратились стуки. Через некоторое время она почувствовала дым и разбудила своего сожителя, в квартире стоял смог дыма. Когда открыли входную дверь в квартиру, увидели, что горит деревянный тамбур, который отделяет квартиры №№, 97 от 

<

адрес>. Языки пламени чуть не проникали в квартиру; сильно испугавшись, стали подводить детей к окну, чтобы дышали свежим воздухом и стали кричать на улицу, просить о помощи, из квартиры выйти было невозможно из- за пожара в подъезде. От высокой температуры при пожаре повредило электрический счетчик, электропроводку, потолочную плитку в кухонной комнате, навесной потолок в зальной комнате, обои в кухонной комнате, входную металлическую дверь и люстру в прихожей комнате. Также вся квартира и мебель находилась в сажи и пропиталась запахом дыма. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1 в подъезде дома устроил пожар, в связи с чем жильцам был причинен ущерб (том 2 л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проходя мимо 

<

адрес> он услышал крики о помощи, кричала неизвестная женщина, увидел, что на 5м этаже 

<

адрес> открыто окно в одной из квартир, из оконного проема кричала девушка: «Помогите, пожар! Дети!», из окна шел дым. Он набрал № и сообщил, что пожар, кричат люди, вроде бы есть дети. После этого сам побежал в туда и поднялся на 5й этаж. В коридоре с левой стороны на этаже было сильное задымление, стоял сильной черный смог, огня не видел, попытался пройти сквозь дым, но не смог, невозможно было дышать. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов услышал треск проводов, выключилось электричество в квартире, он подошел к входной двери и попытался ее открыть, но дверь не открывалась. Когда входная дверь открылась в помещение квартиры проникли языки огня длиною около метра, он сразу закрыл дверь, схватил детей и они втроем вышли в помещение подъезда на лестничный пролет ниже этажом. Был сильный смог черного дыма, висели оголенные провода. Горела деревянная перегородка с деревянной входной дверью тамбура, который отделял квартиры №№, 97 от 

<

адрес>. Ему известно, что поджог совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №7 пояснил в судебном заседании, что в должности начальника караула в ПСЧ № работает более 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он получил сообщение о том, что горит квартира на 5-ом этаже 

<

адрес>. В составе 3-х отделений ПСЧ № он выехал на тушение пожара. На момент выезда, по прибытию с окна лестничной площадки 5-го этажа 3-го подъезда шел густой черный дым. На 5-ом этаже они сначала вскрыли металлическую дверь общего коридора слева, после увидели, что в коридоре горит деревянная дверь общей площадью около 2-х кв.м. После тушения он увидел, что в квартире, которая располагается слева от высокой температуры и огня повредилась металлическая дверь. Там же в этой квартире и квартире справа от дыма внутри квартире закоптились, почернели потолки, был поврежден электрический щиток, расположенный на правой стене в коридоре.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что ранее с ней проживал ФИО1, они с ним употребляли спиртное. При входе в её квартиру ранее располагался тамбур отделяющий деревянной перегородкой с деревянной входной дверью её 

<

адрес> от квартир №№ и 97. ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��??????J??�?????????J??�??????????�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������™�����?������‰�������������?????????????µ?????????????????µ?????????????µ?�????????????µ?�??????????µ?�?Ё????????µ?�????????????????µ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’�����?��������������?????????µ?�????????µ?�??????????µ??�???�????µ??Z?????Z????µ????�??��????????????µ?????????????µ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что ранее с ней проживал ее гражданский муж ФИО1, который ушел к другой женщине около одного года назад, но периодически приходил. 

ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, около 18 часов, в ходе конфликта ФИО2 обеими руками схватил ее за шею, и стал душить, высказывал угрозу «Я тебя убью!», затем оттолкнул ее, она упала на диван. ФИО2 из кухни принес нож и со словами: «Я тебя убью, зарежу!» стал размахивать перед ней на расстоянии вытянутой руки, но ножом не задел. Угрозу убийством она восприняла реально и боялась её осуществления. Когда положил нож на кровать, стал наносить удары, нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, ей было больно. Когда ФИО2 выпил водку, успокоился и лег спать. 

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11 часам ФИО2 проснулся и ушел из дома, и около 14 часов 30 минут, он снова был в состоянии алкогольного опьянения, дома стал распивать спиртное, стал вести себя агрессивно, оскорблять ее, толкать руками, от чего она упала на кровать, время было около 15 часов 00 минут, после чего ФИО2 стал наносить ей удары, нанес не менее трех ударов руками по лицу, она почувствовала сильную физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся и стал просить у Потерпевший №3 приготовить покушать, снова стал оскорблять и толкать ее, время было около 15 часов 00 минут, в ходе скандала ФИО2 нанес Потерпевший №3 один удар ногой в живот, от удара она согнулась, и застонала, после чего опять один раз пнул ногой по ее ноге и один раз ударил рукой по лицу, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Затем она смогла пойти к соседке ФИО5, сказала, чтобы вызвала сотрудников полиции, объяснила ей ситуацию, о том, что ФИО2 ее бьет уже несколько дней, выйти из квартиры не дает, сотовый телефон отнял и не отдает, и что она нашла повод выйти к ней, как будто за сигаретами, ФИО5 позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Сотрудник полиции отдал ей постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что по соседству в 

<

адрес> проживают Потерпевший №3 с сожителем ФИО1 и детьми. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Она знает, что он в пьяном избивает ФИО4, так как она постоянно ходит в синяках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вечером заходила к ней домой. На лице, на руках и ногах у нее были синяки. Она сказала, что на протяжении 3 дней ФИО2 избивал ее. Также ФИО4 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 в зале угрожал ей ножом. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, часто дома устраивает в пьяном виде скандалы с ФИО4 и избивает ее. В декабре месяце 2018 года был слышен из квартиры крики ФИО4, получается это когда ФИО2 избивал ее. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании, это: сообщение ЕГИС «Глонас +112» о том, что горит квартира по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 5 (том 1 л.д. 920; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение 3-го подъезда 5-го этажа по адресу: 

<

адрес>, где произошло возгорание ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты куртки ( том 1 л.д. 94-102); рапорт об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты от диспетчера 86-ПСЧ ФГКУ ФИО14 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место вызова им было обнаружено что на полу с правой стороны от двери при входе в тамбур имеется обгоревшие тряпичные вещи. Предварительная причина пожара –поджог. Усматриваются признаки преступления предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ (том 1 л.д. 113); заявление Потерпевший №1, что она просит привлечь к ответственности ФИО28, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поджог входную дверь тамбура 

<

адрес> связи с чем обгорела входная дверь ее квартиры, все вещи и мебель повреждены копотью. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 123); заключение независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 33 405 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 129-165); заявление Потерпевший №2, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, за поджог входной двери тамбура 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> от чего возник пожар и огнем в его 

<

адрес> было повреждено имущество. Причиненный ему значительный материальный ущерб ( том 1 л.д. 172); акт экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 598 рублей (том 2 л.д. 7-24); протокол изъятия с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была изъята принадлежащая ему зажигалка (том 1 л.д. 179-180); протокол выемки с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у участкового полиции ФИО15, изъята зажигалка которую последний изъял у ФИО1 (том 1 л.д. 182-184); протокол осмотра предметов (документов) с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены зажигалка марки «Ангара АМ-011» и четыре куска материи от сгоревшей зимней куртки, принадлежащие ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 185-191); локальный ресурсный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УК ООО «Нептун +» причинен материальный ущерб на общую сумму 58 393 рубля 14 копеек (том 1 л.д. 166-168); справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой УК ООО «Нептун+» причинен материальный ущерб на сумму 8 508 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 237); 

рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ФИО16 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с помощью ножа со словами: «Я тебя убью, зарежу!» размахивал ножом перед Потерпевший №3 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ ( том 1 л.д. 17); протокол принятия устного заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут дома с помощью ножа со словами: «Я тебя зарежу!» угрожал убийством. Угрозу убийством она восприняла реально (том 1 л.д. 18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №3. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым угрожал убийством последней ФИО1 (том 1 л.д. 20-24); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что поступивший на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (том 1 л.д. 52-54); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож, которым угрожал убийством ФИО1 Потерпевший №3, признан вещественным доказательствам по уголовному делу (том 1 л.д. 56-58); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший №3 были нанесены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: на передней поверхности шеи в проекции гортани - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые)… вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья (том 1 л.д. 31-32); 

телефонное сообщение Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ссоры муж нанес побои (том 1 л.д. 16); рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ФИО16 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут нанес около 5 ударов ногами и руками по голове и различным частям тела Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь 

<

адрес> раза кулаком ударил по лицу Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 один раз ногой ударил по животу, один раз ногой ударил по ноге и рукой ударил по лицу Потерпевший №3 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 117 УК РФ (том 1 л.д. 17); протокол принятия устного заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут нанес ей побои. От его избиения она получила физическую боль ( том 1 л.д. 18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 систематически наносил побои в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 (том 1 л.д. 20-24); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: в скуловой области слева, в проекции левого плечевого сустава (2), на передней поверхности грудной клетки слева (4), на левом плече (2), на левой голени (9), на правой голени - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые), вреда здоровью не причинившие, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья (том 1 л.д. 31-32); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 были нанесены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: на верхней губе справа, в подбородочной области справа, в проекции правого плечевого сустава, на правом плече (2), на правом предплечье, на левом предплечье (4), на правом бедре (3), на правой голени (2); ссадины на верхней губе справа, на нижней поверхности подбородочной области - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые). Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья ( том 1 л.д. 38-39); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 были нанесены телесные повреждения, в виде внутрикожных кровоизлияний: в скуловой области слева, на задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки: на правом плече, в проекции правого коленного сустава, в проекции левого коленного - которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), либо ударе о таковой(ые). Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вреда здоровью не причинили, так как не вызвали утрату или расстройство здоровья ( том 1 л.д. 45-46).

Заключением судебно –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен синдром зависимости от психостимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача нарколога (том 1 л.д. 199-200).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

а также в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными и оцененными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами, которые дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершенном преступлении. 

Не доверять совокупности подвергнутых тщательному анализу с участием сторон доказательств, положенных в обоснование принятого решения у суда нет оснований.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственникам или иному владельцу имущества по ч.2 ст. 167 УК РФ, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества и стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, в зависимости от их материального положения, в зависимости от финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося иным владельцем поврежденного имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ суд считает, что потерпевшая Потерпевший №3 обоснованно расценивала для себя действия его как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он бурно проявлял агрессию, схватив за шею стал ее душить и размахивал ножом в непосредственной близости от нее.

ст. 117 УК РФ как истязание, суд принимает во внимание систематическое нанесение им побоев одному и тому же лицу, хотя и разновременно, поскольку между ними существует внутреннее единство.

Преступления им были совершены из неприязни, возникшей на почве личных отношений. К такому выводу суд приходит с учетом совокупности исследованных доказательств. Экспертные заключения оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Суд находит, что добытые доказательства являются доброкачественными, соответствуют требованиям допустимости, признает их надлежащими доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, и поэтому полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает: признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого, возраст и состояние здоровья свойственников, родителей и других его близких родственников. 

Вместе с тем, суд признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло проявлению им агрессии и совершению всех вмененных ему преступлений;

Оснований, для изменения категории преступления по ч.2 ст. 167 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только с применением наказания в виде лишения свободы; 

В соответствие с п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

При отбывании наказания в виде реального лишения свободы осужденному не может быть назначено наблюдение у врача нарколога. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО1 -33 405,60 рублей в пользу Потерпевший №1; -66 901, 64 рублей в пользу УК ООО «Нептун +»; -54 598,00 рублей в пользу Потерпевший №2 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы 3 года, 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы 1 год,

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы 3 года 2 месяца; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок лишения свободы период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО1 -33 405,60 рублей в пользу Потерпевший №1; - 66 901,64 рублей в пользу УК ООО «Нептун +»; -54 598,00 рублей в пользу Потерпевший №2 

Решая судьбу вещественных доказательств: кухонный нож, зажигалку, четыре куска материи одной сгоревшей куртки -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья