Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-504/2025

УИД 22RS0068-01-2025-000189-81

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

Администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО, Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация г. Рубцовска, администрация города), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, не исполнила в нарушение статей 12, 13, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» законное требование судебного пристава – исполнителя, изложенное в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГ информации об исполнении либо о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Рубцовска обязанности профинансировать мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования МБДОУ «Детский сад *** «Пчелка» по адресу: 

<

адрес>.

Бездействие Администрации г. Рубцовска квалифицированно по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Администрации г. Рубцовска ФИО ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ) обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неисполнимость предъявленного судебным приставом исполнителем требования, указывая, что оно не конкретизировано, носит общий характер, не содержит указания на то, какие именно документы, необходимые для совершения исполнительных действий, должны быть представлены должником. Требуя предоставления информации об исполнении решения суда, судебный пристав – исполнитель фактически требует от администрации города доказательства исполнения данного решения. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), защитником Администрации г. Рубцовска ФИО поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеприведенным основаниям. Дополнительно указано, что с учетом характера совершенного деяния имеются основания для признания его малозначительным и освобождения администрации города от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель, защитник Администрации г. Рубцовска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава – исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава – исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении Администрации г. Рубцовска возбуждено исполнительное производство ***-ИП (после передачи на исполнение в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России присвоен ***-ИП) о возложении обязанности обязанности профинансировать мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования МБДОУ «Детский сад *** «Пчелка» по адресу: 

<

адрес>. Постановлением о возбуждении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Копия постановления вручена должнику в этот же день.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, копия постановления получена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Администрации г. Рубцовска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ (пункт 1), а также указано - ДД.ММ.ГГ предоставить сведения об исполнении решения суда, в случае неисполнения сообщить о мерах, принятых к исполнению требований исполнительного документа (пункт 2). Копия постановления получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок такие сведения не поступили, что не оспаривалось должником, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией г. Рубцовска вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительным листом по делу ***, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения, о передаче исполнительного производства в другое ОСП, о принятии исполнительного производства к исполнению, актом об изменении места совершения исполнительных действий, иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неопределенности и неисполнимости требования о предоставлении сведений о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа опровергаются содержанием требования, отвечающего требованиям законности. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено ограничений, запрещающих судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства запрашивать у сторон исполнительного производства необходимые сведения и информацию, получать объяснения.

Истребование таковых не противоречит и положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке наличия поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие объективной возможности предоставить запрашиваемую информацию в связи с нахождением на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения об отсутствии состава вмененного правонарушения не свидетельствуют и освобождение от ответственности не влекут.

Обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации города к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не разрешен вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Администрации г. Рубцовска от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по требованию сотрудника органов принудительного исполнения информация предоставляется в объеме, необходимом для исполнения им служебных обязанностей, в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Выполнение соответствующих требований обусловлено решением задач исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя воспрепятствует исполнению им своих служебных обязанностей и решению задач исполнительного производства. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, в том числе по истечении срока исполнения, объективных оснований признать совершенное Администрацией г.Рубцовска административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова