Дело № 2а-861/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В., 

при помощнике судьи Шимбатровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год пени в размере 48,98 рублей, за 2017 год пени в размере 105,83 рублей, за 2016 год пени в размере 481,58 рублей, за 2015 год пени в размере 364,26 рублей, на общую сумму в размере 1 000,65 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 09 сентября 2016 года № 10757815, от 21 сентября 2017 года № 64725205, от 19 августа 2018 года № 52083731, от 23 августа 2019 года № 74617134, в которых указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога. 

В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога не уплатил/уплатил частично, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлено требование от 15 июня 2019 года № 29534, от 13 февраля 2020 года № 4963, о чем свидетельствуют списки почтовой корреспонденции. В установленный законодательством срок сумма задолженности по указанным требованиям не уплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поскольку задолженность не оплачена, пояснила, срок для обращения в суд не пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что пени за 2015-2016 года уже взысканы, пропущен срок на обращение в суд, требования незаконны.

Административным ответчиком представлены возражения /л.д.52,61-62/, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящим кодексом. При этом, объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговая ставка установлена в статье 361 Налогового кодекса РФ, а порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу - в статье 362 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предписано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в налоговые периоды принадлежали на праве собственности транспортные средства: автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль легковой 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, г.р.з. №л.д.29-34/.

Административному ответчику административным истцом были направлены налоговое уведомление от 09 сентября 2016 года № 107578215 /л.д.9/, от 21 сентября 2017 года № 64725205 /л.д.11-12/, от 19 августа 2018 года № 52083731 /л.д.14/, от 23 августа 2019 года № 74617134 /л.д.22-23/, в которых указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога, требование по состоянию на 15 июля 2019 года № 29534 /л.д.16-17/, требование по состоянию на 13 февраля 2020 года /л.д.25-26/, что подтверждается реестрами об отправке.

Суммы взыскиваемых пеней подтверждаются расчетом сумм пени, расшифровкой задолженности налогоплательщика / л.д.7,19-21/.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Мировым судьей 17 августа 2020 года вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по г. Воскресенску Московской области о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1, который определением от 04 сентября 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения /л.д.8/.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ № 2а-1317/2020 от 17 августа 2020 год отменен 04 сентября 2020 года, административное исковое заявление подано в суд 03 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней ИФНС по г. Воскресенску исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2015 - 2018 года, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год пени в размере 48,98 рублей, за 2017 год пени в размере 105,83 рублей, за 2016 год пени в размере 481,58 рублей, за 2015 год пени в размере 364,26 рублей, на общую сумму в размере 1 000,65 рублей /одна тысяча шестьдесят пять рублей/.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей /четыреста рублей/. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Соболева Г.В.