Дело № 22-935/2021 судья Щербаков М.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц – связи, 

защитника – адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение № 1363 от 03.05.20017 и ордер№ 005243 от 23.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Узловского городского суда Тульской области от 17.02.2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

12.10.2020 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., наказание не исполнено,

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания к колонии-поселении,

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 12.10.2020 в виде штрафа в размере 100 000 руб. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафа в размере 100 000 руб., которое постановлено исполнять самостоятельно.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 10.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два для отбывания наказания в колонии-поселении.

мера пресечения в виде содержания под стражей составлена без изменения, постановлено о направлении ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

удовлетворен гражданский иск ФИО 6, с ФИО1 в ее пользу взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 650 руб.

арест на имущество ФИО1 сохранен в обеспечение гражданского иска до момента возмещения ущерба.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 05.01.2021 в период времени с 15:30 до 15:49 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 6 – сумки модели Valensiy и Balina, стоимостью 2 650 рублей и 2 900 рублей, со стеллажа магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считая его чрезмерно суровым, строгим и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Полагает, что у суда были все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также ряд заболеваний, добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной.

Просит изменить приговор Узловского городского суда и применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. Узловского межрайонного прокурора Маторина Е.Л. находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, при которых совершил открытое хищение двух сумок из магазина.

Оценив надлежащим образом показания осужденного, свои выводы о его виновности в совершенном преступлении, суд первой инстанции правильно основал на показаниях: потерпевшей ФИО 6 об известных ей обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей товара - двух сумок из магазина «

<

данные изъяты>» 5 января 2021 года, размере причиненного ущерба; свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, подтвердивших, что в их присутствии ФИО1 открыто похитил со стеллажа в магазине «Пара» две сумки и без оплаты выбежал из магазина, не реагируя на их требования вернуть товар; свидетеля ФИО 3 о том, что он видел, как продавец бежала за ФИО1 и кричала о том, что украли сумку; свидетеля ФИО 7 о том, что 5 января 2021 года ФИО1 принес к ней сумку и попросил продать, что в тот же день эта сумка была у нее изъята сотрудниками полиции; свидетеля ФИО 5 об известных ему обстоятельствах открытого хищения ФИО1 двух сумок из магазина «

<

данные изъяты>» 5 января 2021 года; а также на письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия; справке о стоимости похищенных сумок; протоколе выемки у свидетеля ФИО 4 сумки и протоколе ее осмотра.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, основаны на исследованных доказательствах, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному ФИО1, суд исходил из положений ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Вывод суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирован, он основан на материалах дела и положениях закона, и признается судом апелляционной инстанции правильным. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 определено судом верно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1 определен судом верно.

Гражданский иск судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий