Дело № 12-198/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2020 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), военнообязанного, работающего (информация скрыта) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 23 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 23.09.2020 (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 13.10.2020) (информация скрыта)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года были представлены в пенсионный орган в срок, 06.03.2020 (окончательный срок представления 16.03.2020), организация самостоятельно обнаружила ошибку в исходном отчете СЗВ-М и направила дополняющий отчет.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с исправлением мировым судьей описки в обжалуемом определении, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности от (дата обезличена) № (номер обезличен) ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указал, что в данном случае речь не может идти об исправлении ошибки, поскольку ранее сведения на застрахованное лицо в срок не подавались организацией, в связи с чем, поданные по истечении срока дополнительные сведения свидетельствуют о не своевременной подаче сведений страхователем. По существу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы в полном объеме, судья приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом, находит жалобу подлежащей удовлетворению, состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, представление уточненных (дополнительных) сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закона № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом статьями 15 и 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Первоначально 06.03.2020, т.е. в установленный Законом № 27-ФЗ срок (окончательный срок представления не позднее 16.03.2020), юридическое лицо АО «Стройтранс ОАО «Орелстрой» представило отчет по форме СЗВ-М за февраль 2020 года на 179 застрахованных лиц, с учетом разъяснения Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило 23.04.2020 в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») на 1 застрахованное лицо. Управление только при получении дополняющих сведений (не исходных) провело проверку и выявило нарушение 06.08.2020. 

Таким образом, юридическим лицом самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения пенсионным фондом, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности (информация скрыта) ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 23.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 23.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Е. В. Ендовицкая