Дело № 2-1983/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000661-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 162 010 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 32 копейки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошёл залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно Акту ООО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 010 рублей 54 копейки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Управляющая жилищная компания», ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, третьи лица ООО «Управляющая жилищная компания», ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом.

Направленные ответчику извещения по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются в праве общей долевой собственности ФИО8 (47/100 доли), ФИО9 (471/100 доли), ФИО10 (3/100 доли), ФИО11 (3/100 доли) 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно представленному в материалах дела Полису страхования № SGZF-0000094118 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 застраховал в АО «СОГАЗ» квартиру 

<

адрес> включая: внутреннюю отделку, систему коммуникации и оборудование на сумму 700 000 рублей; домашнее имущество на сумму 700 000 рублей и гражданскую ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества, на сумму 700 000 руб. Период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками которой является ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Собственниками 

<

адрес> являются в праве общей долевой собственности ФИО3 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля), ФИО2 (8/10 доли).

Согласно записям акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, при рассмотрении заявленных АО «СОГАЗ» требований о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, в виде оплаты истцом потерпевшему застрахованному собственнику 

<

адрес> спорном МКД страховой выплаты, равной расходам на устранение повреждений отделки 

<

адрес>, подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: наличие вреда и его размер, виновные неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, наличие причинной связи между виновными неправомерными действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившим вредом. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УЖК» - инженером тех. контроля ФИО7, в присутствии собственника ФИО8 произведен осмотр жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, составлен Акт технического осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из выше расположенного жилого помещения № (в помещении проводятся строительные работы). Причина затопления- неплотно закрыт кран СВС в 

<

адрес>. Внутридомовые сети ГВС, ХВС, топление, водоотведение находятся с технически исправном состоянии. На момент осмотра в помещении спальни в правом углу от входной двери в месте сопряжения стены и перекрытия, на перекрытии видны вздутия отделочного слоя, размером 0,5х0,7 м, видно намокание конструкций плательного шкафа, на стене с правой стороны от входной двери видно отслоение обоев размером 0,05Х1.2 м., по полу на входе в помещении спальни видно вздутие отделки пола (ламинат) размером 0,5 х 0,5 м. В помещении ванной комнате на стене напротив входной двери видны трещины кафельной плитки (4 шт.). В помещении туалета на конструкциях декоративного короба видны трещины расшивки, длиной до 30 см. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «СОГАЗ» и ФИО8 подписаны Акты осмотра и Дефектный акт с указанием степени повреждения.

Согласно представленной с иском Калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость затрат на устранение недостатков, вызванных заливом ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> составила 162 010 рублей 54 копейки.

Согласно Расчету по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в результате залива 

<

адрес>, сумма страхового возмещения составила 162 010 рублей 54 копейки.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 010 рублей 54 копейки ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования возмещения ущерба, которое ФИО8, как страхователь, имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что неплотно закрытый кран СВС в 

<

адрес>, явившийся согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива 

<

адрес> причинения тем самым ущерба ее собственнику, является виной ответчиков, то причиненные такими виновным бездействием ответчиков последствия в виде ущерба в размере 162 010 рублей 54 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, таких доказательств ответчики в нарушение требований положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 860 рублей 32 копейки. Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 162 010 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5860 рублей 32 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Амандус