78RS0016-01-2024-007323-98

Дело №2-322/2025 03 марта 2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Пашаеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 601,75 рублей, из которых 702 752,07 руб. - основной долг, 84 493,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 895,12 руб. – пени; 461,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 086 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ

между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 К.А. заключен кредитный договор № на сумму 765 000 руб., сроком на 84 месяца, под 18,9% годовых, погашение суммы кредита должно было осуществляться ежемесячно 19 числа. Истцом были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, однако ответчик свои обязанности не исполняет, оплату ежемесячных платежей не осуществляет. Ввиду того, что ответчик систематически не исполнял обязательства, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и проценты. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

После подачи ДД.ММ.ГГГГ иска в суд, ответчик ФИО6 К.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся матерью несовершеннолетних детей умершего.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 152), в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 154-155), об отложении не просила, а равно каких-либо возражений касательно существа заявленных требований суду не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 К.А. заключен кредитный договор № № на сумму 765 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых, погашение суммы кредита должно было осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37). 

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлена выписка начислений и поступивших платежей (л.д. 24-29), из которой следует, что задолженность составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 601,75 рублей, из которых 702 752,07 руб. - основной долг, 84 493,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 895,12 руб. – пени; 461,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, расчет задолженности, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, судом проверен и является арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью или в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялись.

Также судом установлено, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ иска в суд, ответчик ФИО6 К.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 65-148), открытого после его смерти, с заявлением о принятии наследства обратилась мать несовершеннолетних детей умершего, бывшая супруга – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68-71). Наследственная масса состоит из 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 4 296 094,85 руб. (8906538,11* 41/85), согласно данным ЕГРН (л.д. 89-93), а также 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 4 731 802, 67 руб. (9 463 605,34*1/2), согласно данным ЕГРН (л.д. 98-100) а также 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 36 057,38 руб. (144229.55*1/4), согласно данным ЕГРН (л.д. 82-86), а также собственником транспортных средств марки «Рено Логан», г.р.н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и марки «Ситроен», г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 136). 

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, а равно о том, что ответчиком произведены иные платежи, направленные на погашение задолженности в большем размере, нежели заявленном ко взысканию, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО6 К.А. достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагая возможным взыскать с наследника заемщика, а именно с ФИО6 Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 601,75 рублей, из которых 702 752,07 руб. - основной долг, 84 493,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 895,12 руб. – пени; 461,42 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11086 руб., а именно в размере документально подтверждённом истцом при подаче иска в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 601,75 рублей, из которых 702 752,07 руб. - основной долг, 84 493,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 895,12 руб. – пени; 461,42 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11086 руб.

Разъяснить, что ФИО6 Т.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов