Судья 1 инстанции Самойлова И.С. УИД 77RS0013-02-2024-008071-25

Гражданское дело 1 инстанция № 2-621/2025 № 33-60470/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2025 года которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к. к Филиалу №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Филиал №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области включить ФИО1 к. (паспорт *** выдан *** ***.) в стаж период работы с 08.06.1994 г. по 15.01.1996г.

Обязать Филиал Nº2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 к. пенсию с 05.02.2024г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу Nº2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области, просила:

отменить решения от 28.08.2024 Nº 10-16/19481, от 07.10.2024

признать страховым стажем периоды работы:

с 11.06.1990 по 17.09.1993 (3 года 3 месяца 6 дней),

с 08.06.1994 по 15.01.1996 (1 год 7 месяцев 7 дней);

признать страховым стажем периоды:

безработный стаж работы - 2 года,

службу в УИС РФ - 6 лет 1 месяц 15 дней,

работу в ЗАО «Дикси» - 4 месяца 11 дней;

уход за инвалидом 1 группы ФИО2 к. с 01.01.2018г. по настоящее время - 7 лет 1 месяц,

рождение троих детей - 4 года 6 месяцев;

признать стаж работы 12 лет в приравненных районах Крайнего Севера - 9 лет;

признать общий страховой стаж - 24 года 11 месяцев 9 дней, назначить пенсию с 05.02.2024г.

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 к. указала, что 05.01.2024г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 4.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако 23.01.2024г. комиссией по оценке пенсионных прав застрахованных лиц было вынесено Решение об отказе в установлении пенсии №240000005749/2586/24 в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж на дату обращения составил 16 лет 03 мес. 25дней, при требуемом 15 лет. ИПК составил 23,966 при требуемом 28,2.

Истец считает, что подсчеты ответчика не соответствуют действительности.

Также ответчиком было принято решение от 03.08.2023 г. Nº230000129847/843777/23 согласно которому, трудовая книжка ФИО3 A.к. не может быть принята к зачету, так как не является юридически значимым документом, поскольку согласно данным по изготовлению бланков трудовых книжек, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ, дата изготовления бланка трудовой книжки *** №***-1993г., дата заполнения трудовой книжки - 11.06.1990г.

Истец считает данные утверждения ответчика необоснованными, поскольку в трудовой книжке имеется запись о том, что его трудовая деятельность начинается с 11.06.1990г. (основание: приказ № 24/8 от 13.06.1990г.) в Уголовной исполнительной системе Минюст РФ по Республике Коми в Княжпогостском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по уходу за детьми дошкольного возраста (основание: приказ №9/2 от 10.11.1993г.).

На основании постановления Правительства РФ от 16.11.2021г. №1946 Республика Коми Княжпогостский район признан и приравнен к районам Крайнего Севера.

08.06.1994г. трудоустроена в учреждение АН-243/8 УЛИТУ Усть-Вымспецлес МВД СССР (основание: приказ №21/2 07.06.1994г.), уволена 21.07.1997г. по ст. 31 КЗОТ РФ по уходу до 14 лет (основание: приказ №18/1 от 05.08.1997г.).

06.08.2002г. принята в учреждение М-222/35 МЮ РФ на 0,5 ставки (основание: приказ №30/35 л/с от 01.08 2002г.).

09.09.2002г. по 24.10.2008г. проходила службу в органах УИС (основание: приказ №34/35 л/с от 02.09 2002г., приказ №203л/с от 24.10.2008г.).

Непрерывный стаж и выслуга лет в календарном исчислении 12 лет 07 мес. 07 дней, в льготном исчислении 15 лет 03 мес. 23 дня.

Также истец указывает, что состояла на учете по безработице:

- с 26.05.2000г. по 25.11.2000г.,

- с 07.09.2001г. по 06.03.2002г.,

- с 10.12.2008г. по 09.12.2009г.,

- с 14.11.2012г. по 25.03.2013г. работала в ЗАО «Дикси».

Также истец указывает, что 01.01.2018г. по настоящее время осуществляет уход за инвалидом *** группы ФИО2 к. зарегистрированной и проживающей по адресу:***.

Истец имеет детей - ФИО4 к., 09.03.1988г.р., ФИО5 к., 17.09.1990г.р., ФИО6, 19.07.1994г.р., в связи с чем, периоды ухода за детьми (4 года 06 мес.) считаются трудовым стажем и с учетом пенсионного коэффициента. Истец считает, что не включение указанных периодов работы является незаконным, нарушающим ее право на пенсию по старости, поскольку факт работы в спорные периоды трудовой деятельности подтверждается, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в обоснование доводов жалобы указывает, что ИПК составил 23,966 при требуемом 28.2. Кроме того, трудовая книжка истца не может быть принята к зачету, так как не является юридически значимым документом, из специального стажа истца исключен период отпуска по уходу за ребенком (*** г.р.): с 10.05.1995 по 19.07.1997, так как согласно Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004г. № 2-П и разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996г. в специальный стаж засчитывается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, если это имело место до 06.10.1992г.

Периоды работы в Учреждении M222/35 МЮ РФ с 06.08.2002г. по 08.09.2002г., - директором музея на 0,5 ставки, так как отсутствует полная занятость в течение полного рабочего дня.

Не приняты к зачету периоды работы в страховой и специальный стаж по представленной Архивной справке №3-71 от 10.01.2020г. на ФИО7 к., выданной МВД по Республике Коми, с 11.06.1990 по 18.09.1993 (МКС); с 08.06.1994 по 09.05.1995 (МКС); с 10.05.1995 по 19.07.1997; с 20.07.1997 по 21.07.1997, так как документы о смене фамилии не представлены, стаж при первичном обращении, 11.12.2019 учтен по данной справке неправомерно.

На дату обращения 23.07.2023, специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 и п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 00 лет 0 месяцев 00 дней (РКС), при требуемом – 12 лет (РКС).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2024г. ФИО1 к., *** г.р., обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-Ф3, поскольку 05.02.2024 ей исполнится 57 лет, она является матерью троих несовершеннолетних детей.

23.01.2024г. комиссией по оценке пенсионных прав застрахованных было вынесено Решение об отказе в установлении пенсии №240000005749/2586/24 в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.Страховой стаж на дату обращения составил 16 лет 03 мес. 25дней, при требуемом 15 лет. ИПК составил 23,966 при требуемом 28,2.

Решением ОСФР по Москве и Московской области от 03.08.2023г. №230000129847/843777/23 согласно которому, трудовая книжка ФИО1 к. не может быть принята к зачету, так как не является юридически значимым документом, поскольку согласно данным по изготовлению бланков трудовых книжек, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ, дата изготовления бланка трудовой книжки *** №3041006-1993г., дата заполнения трудовой книжки - 11.06.1990г.

Истец считает данные утверждения ответчика необоснованными, поскольку в трудовой книжке имеется запись о том, что ее трудовую деятельность начинается с 11.06.1990г. (основание: приказ №24/8 от 13.06.1990г.) в Уголовной исполнительной системе Минюст РФ по Республике Коми в Княжпогостском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по уходу за детьми дошкольного возраста (основание: приказ №9/2 от 10.11.1993г.).

На основании постановления Правительства РФ от 16.11.2021г. №1946 Республика Коми Княжпогостский район признан и приравнен к районам Крайнего Севера.

08.06.1994г. трудоустроена в учреждение АН-243/8 УЛИТУ Усть-Вымспецлес МВД СССР (основание: приказ №21/2 07.06.1994г.), уволена 21.07.1997г. по ст. 31 КЗОТ РФ по уходу до 14 лет (основание: приказ №18/1 от 05.08.1997г.).

06.08.2002г. принята в учреждение М-222/35 МЮ РФ на 0,5 ставки (основание: приказ №30/35 л/с от 01.08 2002г.).

09.09.2002г. по 24.10.2008г. проходила службу в органах УИС (основание: приказ №34/35 л/с от 02.09 2002г., приказ №203л/с от 24.10.2008г.).

Непрерывный стаж и выслуга лет в календарном исчислении составляет 12 лет 07 мес. 07 дней, в льготном исчислении 15 лет 03 мес. 23 дня.

Также истец указывает, что состояла на учете по безработице:

- с 26.05.2000г. по 25.11.2000г.,

- с 07.09.2001г. по 06.03.2002г.,

- с 10.12.2008г. по 09.12.2009г.,

- с 14.11.2012г. по 25.03.2013г. работала в ЗАО «Дикси».

Также истец указывает, что 01.01.2018 по настоящее время осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО2 к., зарегистрированной и проживающей по адресу:***.

Истец имеет детей - ФИО4 к., *** г.р., ФИО5 к., *** г.р., ФИО6, *** г.р., в связи с чем, периоды ухода за детьми (4 года 06 мес.) считаются трудовым стажем и с учетом пенсионного коэффициента.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж указанные выше периоды, а именно: с 11.06.1990г. по 17.09.1993г., с 08.06.1994г. по 15.01.1996г., безработный стаж работы, службу в УИС РФ, период работы в ЗАО «Дикси», работы в приравненных районах Крайнего Севера, период ухода за инвалидом *** группы ФИО2 к. с 01.01.2018 по настоящее время, период ухода за детьми.

Судом установлено и из материалов пенсионного дела следует, что в страховой стаж истца ответчиком включены следующие спорные периоды работы:

- с 26.05.2000г. по 25.11.2000г.,

- с 07.09.2001г. по 06.03.2002г.,

- с 10.12.2008г. по 09.12.2009г.

- с 09.09.2002г. по 24.10.2008г. - служба в УИС РФ общей продолжительностью 6 лет 1 месяц 15 дней,

- с 14.11.2012г. по 25.03.2013г. - работа в ЗАО «Дикси» общей продолжительностью 4 месяца 11 дней,

- с 01.07.2018г. по 08.12.2019г. - уход за инвалидом 1 группы общей продолжительностью 1 год 5 месяцев 07 дней,

- с 01.08.2021г. по 28.07.2023г. уход за инвалидом 1 группы общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 27 дней,

- периоды ухода за детьми *** г.р., *** г.р., *** г.р. общей продолжительностью 4 года 6 месяцев.

Из трудовой книжки *** № ***-1993г. (дата заполнения 11.06.1990г.), выданной на имя ФИО9 к *** г.р., следует, что 08.06.1994г. приказом № 21/12 от 07.06.1994 истец принята на работу сторожем сельхозучастка подразделения Учреждения АН-243, 02.09.1996г. приказом № 70 от 02.09.1996г. истец уволена по переводу в СИТК-1 с связи с оргштатными изменениями, что также подтверждается Архивной справкой Министерства Внутренних дел по Республике Коми, представленной в материалы дела.

Поскольку факт работы истца с 08.06.1994г. по 15.01.1996г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд принял решение о включении в трудовой стаж истца.

Отклоняя довод ответчика о том, что трудовая книжка ФИО1 к. не может быть принята к зачету, так как согласно данным по изготовлению бланков трудовых книжек, представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ, дата изготовления бланка трудовой книжки AT-VII №3041006-1993г., дата заполнения трудовой книжки - 11.06.1990г., суд указал, что все записи сделаны в хронологическом порядке, который не нарушен, оттиск печати в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

Согласно п.6 Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения организации. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение организацией-работодателем обязанности по правильному оформлению трудовой книжки в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, а также нести ответственность по сдаче организациями-работодателями, в случае их ликвидации, документов на хранение в архив.

Одновременно с этим, суд отказал в удовлетворении требования истца в части обязания ответчика принять к зачету в страховой и специальный стаж периода работы с 11.06.1990г. по 18.09.1993г., поскольку согласно архивной справке №3-71 от 10.01.2020г. МВД по Республике Коми, в приказах по личному составу Подразделений АН-243/1, АН-243-2, АН-243/8 Сахиба А.к. значится под фамилией ФИО7, в лицевых счетах по заработной плате - как ФИО7, так и ФИО7-Шарифа. Фамилия Шарифбекли в указанных документах не упоминается. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что факт работы в спорные периоды трудовой деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении истцу в подсчет страхового стажа и стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 08.06.1994г. по 15.01.1996г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также суд пришел к выводу, что истец подтвердила факт наличия у нее троих детей и воспитавши их до достижения ими возраста 8 лет, истец достигла возраста 57 лет, следовательно, у не возникло право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п 1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.02.2024.

С выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на назначение пенсии судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, оценка пенсионных прав истца производилась пенсионным органом по трем основаниям, а именно:

в силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.;

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.;

согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении определенных условий, в частности, достижение возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону), помимо прочих условий, является наличие необходимого страхового и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Условиями назначения пенсии по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страховой стаж не менее 15 лет и величину ИПК не менее 28,2.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств наличия совокупности условий для назначения пенсии, судебной коллегией был направлен запрос в ОСФР по г.Москве и Московской области о предоставлении условного расчета величины ИПК в отношении истца.

Как следует из поступившего ответа ОСФР по г.Москве и Московской области от 05.12.2025 № 04-04-02/313361л, согласно имеющимся документам страховой стаж у истца составил 16 лет 11 месяцев 4 дня, величина ИПК составила 24,731.

В случае зачета в страховой стаж истца периода работы с 08.06.1994г. по 15.01.1996г., страховой стаж составит 17 лет 0 месяцев 15 дней.

Расчет страховой пенсии: Определение индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК): 12471,10: 228: 64,10 = 0,853 балла, где:

12471,10 – ПК

228 - ожидаемый период выплаты (Т)

64,10 – стоимость пенсионного коэффициента на 01.01.2015г.

За счет валоризации: 12471,10 х 10%: 228: 64,10 = 0,085 баллов, где:

10% - процент валоризации

За сумму страховых взносов с 01.01.2002г. по 31.12.2014г.

11143,02: 228: 64,10 = 0,762 – ИПКс

ИПК за периоды ухода за 3 детьми до 1 г.6 мес-16,200

ИПК за период ухода за инвалидом, престарелым-6,945

Итого ИПК = 0,853 + 0,085 + 0,762 + 16,200+6,945= 24,845.

Таким образом, право на назначение пенсии отсутствует при отсутствии одновременной совокупности всех условий, предусмотренных положениями пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»- отсутствует требуемая величина ИПК.

Для остальных двух оснований, оценка пенсионных прав по которым производилась ответчиком, помимо несоблюдения условия об ИПК, также не соблюдены условия о продолжительности страхового стажа 20 лет.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к. в части обязания ОСФР по г.Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 февраля 2025 года отменить в части обязания ОСФР по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 к. страховую пенсию по старости с 05.02.2024.

в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к. в части обязания ОСФР по г.Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости – отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи