ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и его 

<

данные изъяты> ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес 

<

данные изъяты>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал частично, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Однако, пояснил, что ФИО1 спровоцировала скандал, находилась в состоянии 

<

данные изъяты>, оскорбляла его, чем вынудила его применить к ней физическую силу. В настоящее время он раскаивается в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердила. Просила назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, пояснив, что противоправные действия в отношении нее со стороны последнего носят систематический характер.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, место и обстоятельства административного правонарушения; объяснениями потерпевшей ФИО1, заключением эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводам, что у ФИО1 выявлен ряд повреждений, которые не имеют критериев вреда здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>. Давность всех повреждений около 4-8 суток ко времени проведения экспертизы.

Таким образом, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждения факт совершения ФИО2 действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые признаю относимыми и допустимыми, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является частичное признание вины в совершенном правонарушении, раскаянием в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Между тем, суд учитывает и то обстоятельство, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что не трудоустроен, тогда как в ходе рассмотрения дела представил справку о трудоустройстве в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд критически относится к данной справке, как к доказательству сведений о наличии у ФИО2 официального места работы и постоянного источника дохода.

Суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 является 

<

данные изъяты> ФИО1.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 не подтвердил официальный и постоянный источник дохода, является 

<

данные изъяты>, при этом ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения и общественного порядка и общественной безопасности, ему назначались административные штрафы, которые не повлекли для него воспитательного воздействия и не исключили совершение правонарушений, полагаю необходимым и возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, в количестве 60 часов, полагая, что данное административное наказание произведет воспитательной и профилактическое воздействие на правонарушителя и позволит избежать совершение правонарушений впредь.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, препятствующих судье назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Одновременно судья считает необходимым и возможным разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья