Дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №), 

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества.

Преступление совершено в г. Белгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, подсудимый находясь в комнате 11 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для присутствующего в комнате С открыто, умышлено, из корыстных побуждений забрал из кармана брюк спящего К. кошелек из которого похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив К. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевший не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной нравственности (л.д.41-42, 43-45); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении нарколога (л.д.47); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.58, 59).

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание несвязанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 73, 64 УК РФ. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 450 рублей вернуть К.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ назначив ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 450 рублей вернуть К.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья Л.С. Белозерских