РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 4 апреля 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Терехиной В.С., с участием административного истца – ФИО1, представителя ответчика - командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»–«2 финансово–экономическая служба» (

<

адрес>), связанного с предоставлением дополнительных суток отдыха, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № издать приказ о предоставлении ему 

<

данные изъяты> дополнительных суток отдыха в связи с участием в выполнении специальных задач в составе экипажа корабля при выходах в море в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» (

<

адрес>) возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал и пояснил, что свои права он считает нарушенными, а процессуальный срок обращения в суд с иском не пропущенным, поскольку, по его мнению, дополнительные сутки отдыха, причитающиеся ему в ДД.ММ.ГГГГ, подлежали предоставлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев после истечения срока на возможное предоставление ему ответчиком дополнительных суток отдыха в добровольном порядке. При этом, ФИО1 уточнил, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с рапортами за предоставлением дополнительных суток отдыха или денежной компенсации, однако, они остались не реализованными и, по всей видимости, утрачены. Также, ФИО1, ссылаясь на уважительность причин несвоевременного своего обращения в суд, указал на его непрерывное участие в составе экипажа корабля в выходе в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ему по его рапорту в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация.

Представитель командира войсковой части № Г. просил отказать в удовлетворении административного иска в связи пропуском ФИО1 без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока обращения в суд и указал, что других рапортов по спорному вопросу, кроме исследованных в судебном заседании, истцом не подавалось, таковых у ответчика не имеется. При этом, Г., подтвердив обстоятельства непрерывного привлечения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выходам на корабле в море, а также выплаты последнему за данное мероприятие денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, вместе с тем, указал, что в остальное время ДД.ММ.ГГГГ истец не привлекался к длительным и непрерывным служебным мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и имел возможность беспрепятственно обжаловать спорные действия (бездействие) командования части в суд, но не сделал этого и пропустил срок. 

Административный ответчик - начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» (

<

адрес>), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл и в своих возражениях просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока на возможное предоставление суток отдыха, который ограничен ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованных в суде материалов дела, включающих заявления ФИО1, копии его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справки и выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1, проходя военную службу по контракту на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, корабля военно-морского флота Российской Федерации, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> суток, участвовал в выполнении специальных задач в море вне пункта постоянной дислокации воинской части (совершал выходы на корабле в море). По окончании данных мероприятий ФИО1 причитающиеся дополнительные сутки отдыха за его привлечение в указанный период к выходам на корабле в море предоставлены не были, но, при этом, в соответствии с его рапортами ему в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

В указанной связи, ФИО1, зная о его привлечении к соответствующим мероприятиям, а также о не предоставлении ему за это дополнительных суток отдыха в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть зная о нарушении его прав, в установленные законом порядке и сроки данные действия (бездействие) воинских должностных лиц своевременно в суд не обжаловал. Первые обращения ФИО1 за восстановлением своих прав к командованию войсковой части № и в суд были поданы им в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Из смысла пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 6, 11 и 14 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее – Положение), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции, действующей на январь 2015 года, на момент возникновения у ФИО1 права на дополнительные сутки отдыха), а также приложения № 2 к Положению усматривается, что дополнительные сутки отдыха за привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются либо по окончании данных мероприятий, либо присоединяются к основному отпуску за текущий год посредством предоставления этих дней перед началом этого отпуска без увеличения его продолжительности или в рамках данного отпуска, но не позднее первого квартала следующего года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод. 

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что требования ФИО1 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в выполнении специальных задач в составе экипажа корабля при выходах в море, удовлетворению не подлежат, поскольку с момента не предоставления данных суток отдыха (крайний срок – ДД.ММ.ГГГГ, то есть окончание ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени непрерывного нахождения в море в составе экипажа корабля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и до момента обжалования им действий (бездействия) воинских должностных лиц (ДД.ММ.ГГГГ), установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд истек.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 21 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 (в редакции, действующей на январь 2015 года, на момент возникновения у ФИО1 права на дополнительные сутки отдыха), согласно которой, в случаях, когда военнослужащему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха вместе с основным отпуском за истекший год до истечения первого квартала следующего года, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с первого дня второго квартала следующего года.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено и ФИО1 не заявлено, а его доводы, в том числе, о служебной занятости, таковыми признаны быть не могут, исходя из следующего. 

Действительно, указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 2015 года № 218 в Положение внесены ряд изменений, в том числе, пункт 14 статьи 29 Положения изложен в новой редакции, предусматривающей перенос основного отпуска военнослужащего в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами с текущего календарного года на следующий календарный год, а также его использование до окончания следующего календарного года (то есть - не до окончания первого квартала следующего календарного года, как это было предусмотрено в ранее действующей редакции указа, утвердившего Положение). 

При этом, требований о распространении действия положений названного указа от 30 апреля 2015 года № 218 (в части переноса предоставления и использования основного отпуска военнослужащих) на отношения, возникшие до введения его в действие (до вступления в силу), этот указ не содержит. 

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право на предоставление дополнительных суток отдыха за участие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выполнении специальных задач в составе экипажа корабля при выходах в море. 

Из вышеизложенного следует, что право на спорные дополнительные сутки отдыха возникло у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ - до внесения изменений в Положение, а поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы (ст. 4 ГК РФ) и указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено их распространение на отношения, возникшие до их введения в действие, то данное право заявителя должно реализовываться в ранее установленном порядке – то есть до окончания ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ссылка ФИО1 на служебную занятость, на его привлечение к выходам на корабле в море в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку во временных промежутках между данными мероприятиями он препятствий для обращения в суд с иском по спорному вопросу лично или по почте не имел. 

При таких данных, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

При принятии решения судом также учитываются обстоятельства использования ФИО1 по его рапорту основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для переноса и использования им основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, об отсутствии законных оснований для переноса и использования им спорных дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеприведенный срок возможного предоставления ФИО1 спорных дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ограничивается ДД.ММ.ГГГГ (последним днем года предоставления отпуска ДД.ММ.ГГГГ), а трехмесячный процессуальный срок на обжалование в суд бездействия командования части по спорному вопросу ограничивается ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждает факт пропуска истцом срока обращения в суд.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что, несмотря на наличие обращения ФИО1 с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил выплатить ему денежную компенсацию взамен предоставления спорных 

<

данные изъяты> суток отдыха, а также, несмотря на издание в указанной связи командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате истцу данной компенсации, в судебном заседании ФИО1, пользуясь заявительным характером данной выплаты, которая на момент вынесения судебного решения ему не произведена, отказался от реализации своего права на отдых, на 

<

данные изъяты> дополнительных суток отдыха, путем выплаты денежной компенсации вместо предоставления названных суток отдыха, настаивал на удовлетворении своих требований о предоставлении ему данных суток отдыха, а также просил считать названные приказ и его рапорт нереализованными и не учитывать их в рамках своих требований по рассматриваемому иску. 

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы, связанные с обращением истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (

<

адрес>), связанного с предоставлением дополнительных суток отдыха, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков