Дело № 1-841/2023

(Следств. № 12301460028000634)

УИД 50RS0033-01-2023-005400-24

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 16 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника и помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю. и ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника Куровского филиала МОКА адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7 и его представителя адвоката КА «Право и независимость» МО ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., 

<

...>, работающего слесарем в 

<

адрес>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов по 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО7, произошедшего на почве внезапного возникшего неприязненного отношения к последнему, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение ФИО7 телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар кулаком в лобную область слева, отчего ФИО7 упал головой на тротуарную плитку и потерял сознание, после чего ФИО6 в продолжение осуществления своего преступного умысла нанёс удар своей ногой по голове ФИО7, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО7 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленную рану в лобной области слева, множественные ссадины лица, закрытый перелом лобной кости в области обеих лобных пазух с нарушением целостности передней стенки правой лобной пазухи, передней и задней стенок левой лобной пазухи, с распространением линии перелома на верхнемедиальную стенку левой глазницы, со смещением отломков. Установленные повреждения в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск в размере 500000 рублей - компенсация морального вреда. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою в содеянном признал и показал, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, фактичекски проживает в 

<

адрес>. Работает на заводе 

<

данные изъяты> слесарем. ДД.ММ.ГГГГ. в промежутке с 13 по 14 часов, точное время не помнит, он стоял и пил пиво вблизи магазина «Бристоль» на 

<

адрес>. К нему подошел ранее незнакомый мужчина по имени ФИО, который был с костылем или тростью, и попросил 100 рублей на спиртное. Он дал ему 100 рублей и тот ушел в магазин. После этого к ним подошел еще один мужчина – А., и они втроем решили выпить спиртное на лавочке, на аллее. Он и А. зашли в магазин «Бристоль», где он купил одну бутылку водки, которую сели распивать на лавочке, на аллее. Когда спиртное закончилось, они втроем вновь пошли в магазин «Бристоль», он с А. зашли в магазин, купили спиртное и вышли, и в этот момент между ними на улице вблизи магазина произошла словесная ссора, причину он не помнит, но ФИО, который стоял рядом, стал вмешиваться в их ссору, и он кулаком нанес ему удар в грудь, отчего тот упал на спину. Затем он нанес один удар кулаком правой руки в область лица А., отчего тот сразу же упал лицом вниз на тротуарную плитку или на бордюр, точно не помнит. Наносил ли он ногой удар по затылку, лежащему лицом вниз А., не помнит. После чего он пошел домой, поскольку не предполагал наступления каких-либо последствий, либо тяжелых травм. Более подробно пояснить не может, так как прошло много времени. В судебном заседании дополнительно пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим возник из-за того, что последний вместе со свидетелем ФИО оскорбительно отозвались о его знакомой девушке, об этом он говорил следователю, который, возможно, в протоколе его допроса об этом не указал. Вину в причинении телесных повреждений ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение, с иском потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда согласен, но в разумных пределах по усмотрению суда.

Однако, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника /т. 1 л.д. 101-103/ ФИО6 утверждал, что после нанесенного им удара кулаком в лицо А. и падения его лицом вниз на тротуарную плитку, он ногой ударил по затылку, лежащему лицом вниз А., и убежал.

При предъявлении ему окончательного обвинения ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 158-160/ ФИО6 в присутствии защитника давал аналогичные признательные показания, при этом пояснил, что не помнит, наносил ли он удар ногой по затылку, лежащему лицом вниз А. (ФИО9), так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ. он видел у магазина «Бристоль» А. и ФИО, но к ним не подходил. Вину в причинении телесных повреждений ФИО7 полностью признал, в содеянном раскаялся. Мер психического и физического давления на него не оказывалось.

Оценивая показания ФИО6 на следствии и в суде, суд считает более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями допрошенных лиц – потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, в том числе заключением СМЭ о наличии, характере, степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений.

Вина подсудимого ФИО6 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в суде о том, что он проживает в 

<

адрес>. С ФИО он знаком, как с жителем микрорайона 

<

адрес>, они иногда встречались с ним и распивали спиртное. С подсудимым он также знаком, распивал с ним несколько раз алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ., в период с 13 до 14 часов он находился в сквере, позвонил ФИО и предложил ему встретиться, чтобы распить спиртное, он согласился, там же он встретил и ФИО6, с которым они распили водку, и после чего к ним подошел ФИО, который был на костылях. Когда спиртное закончилось, он дал денег ФИО6, и тот ушел в магазин «

<

данные изъяты>». Моисеенко долго не возвращался, и они с ФИО пошли к магазину. В этот момент из магазина вышел ФИО6 и между ними произошёл словесный конфликт, причину которого он уже не помнит. Они стояли при входе в магазин, ФИО попытался сгладить конфликт, но ФИО6 что-то не понравилось, и он нанес рукой ФИО удар в область груди, отчего тот упал вместе с костылями на спину на асфальт. Затем ФИО6 подошел к нему ближе, примерно на расстояние 1 метра и нанес ему один удар кулаком в область лица справа, отчего он, не удержавшись на ногах, упал на левую сторону лицом вниз на тротуарную плитку, более ничего не помнит, поскольку потерял сознание. Очнулся он в больнице 

<

адрес>, и находился на стационарном лечении на протяжении 2 недель с диагнозом: «ЗЧМТ, закрытый перелом лобной кости в области обеих лобных пазух с нарушением целостности передней стенки правой лобной пазухи». После того как он выписался из больницы, ФИО ему рассказал, что когда он лежал на тротуаре, то ФИО6 нанес ему удар ногой в голову. После выписки он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. Фамилию мужчины, который нанес ему удар, он не знал, но узнал его, когда тот выходил из проходной завода «

<

данные изъяты>», об этом он рассказал жене и сотрудникам полиции, что узнал ФИО6 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ. нанес ему удар рукой в область лица. После прохождения лечения в лобной области слева у него остался рубец от раны, которая образовалась от ударов, которые ему нанёс ФИО6. В настоящее время он ощущает незначительный дискомфорт, рана полностью заросла. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда за полученные в результате травмы головы нравственные и физические страдания в размере 500000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 146-147/, из которых следует, что с ФИО7 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в сквере на 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков. В конце ДД.ММ.ГГГГ около 13 или 14 часов ему позвонил ФИО9 и предложил с ним выпить спиртное на лавочке в сквере, он согласился. В тот период он был на костылях. Когда он пришел на аллею к лавочке, на которой уже сидел ФИО9, и рядом с ним стоял незнакомый ему парень, они были выпивши. Они познакомились, мужчина представился Д.. После этого они пошли в магазин «Бристоль», который расположен напротив аллеи, ФИО9 и Д. шли впереди, а он сзади, пока он дошел до магазина, мужчины уже вышли из него, остановились у входа в магазин и разговаривали о чем-то на повышенных тонах. Он сказал, чтобы они прекратили спорить. Д. не понравилось, что он стал влезать в разговор, и он рукой нанес ему удар в область груди, отчего он упал на асфальт на спину и, когда он пытался подняться на костылях, то увидел, что в трех метрах от него, на асфальте лежит ФИО9 лицом вниз, и из-под его лица течет кровь. Как он понял, что Д. после удара ему нанес удар и ФИО9, в результате чего тот упал. После чего Д., нанёс ФИО9, лежащему на земле, удар своей ногой в левую лобную часть головы, и ушел за угол дома. Затем он встал и пошел за своим телефоном, чтобы вызвать «скорую помощь». Когда вернулся, то ФИО9 уже не было на земле. Претензий по факту причинения ему телесных повреждений Д. не имеет. В марте 2023 года он созвонился с ФИО9, и тот ему рассказал про события того дня, кто ему причинил телесные повреждения, а он также рассказал, что Д. нанес удар ногой в лобную часть головы, когда ФИО9 уже потерял сознание, удар был достаточно сильный, так как от этого удара голова ФИО9 как-бы «отлетела» в сторону. 

Показаниями свидетеля ФИО1 в суде о том, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г.о. Напротив магазина имеется аллея в сквере. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов она заступила на работу в вышеуказанный магазин. Примерно в 14 часов 20 минут вышла из магазина на крыльцо покурить, перед входом в магазин увидела троих ранее незнакомых ей мужчин, которые ранее заходили к ним в магазин и приобретали спиртное. Один из мужчин был на костылях, а другого мужчину она знает только по имени А., так как он периодически приобретает алкогольную продукцию в их магазине, третьего мужчину она не знает. Между мужчинами произошел словесный конфликт, и незнакомый мужчина подошел к мужчине на костылях и нанес удар рукой в область груди, отчего тот упал на спину. Далее этот же мужчина резко нанес кулаком удар в область лица А., отчего тот упал лицом вниз на тротуар. Затем этот же мужчина своей ногой нанес один достаточно сильный удар в левую лобную часть головы лежащему лицом на тротуаре А., после чего ушел. Вывод о том, что удар ногой был сильным, она сделала потому, что голова А. от удара как-бы «отскочила» в сторону. Она подошла к лежащему на тротуаре А., увидела много крови, сильно испугалась. Мужчина на костылях встал и направился к рынку, а она вызвала «скорую помощь». Впоследствии мужчину, который нанес удар А., она видела, он заходил в их магазин за пивом.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде о том, что она проживает со своим мужем - потерпевшим Потерпевший Ранее он работал на заводе «

<

данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ года он работает на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче в СНТ «

<

данные изъяты>», и примерно в 15 часов ей позвонили с телефона мужа и сообщили, что муж находится в машине «скорой медицинской помощи», так как его избили. Вечером она позвонила мужу, и он пояснил, что находится в травматологическом отделении 1 городской больницы. После того, как мужа выписали, по приезду домой он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в сквере на аллее по 

<

адрес> вместе со знакомым по имени ФИО и парнем, который вначале ударил ФИО, а потом и его в область лица. Подробностей он не рассказывал, так как события после полученной травмы головы помнил плохо, а также был пьян. В ноябре 2022 года, когда муж встречал её с работы - завода «

<

данные изъяты>», рассказал, что видел молодого человека по имени Д., который ударил его ДД.ММ.ГГГГ., и он также работает на их заводе. В настоящее время муж от полученной травмы головы и долгого лечения продолжает испытывать нравственные и физические страдания, его здоровье ухудшилось, он жалуется на головные боли и неизвестно, какие еще последствия по здоровью после травмы головы у него могут наступить.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Д. (неизвестный), который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения, согласно результата компьютерной томографии перелом лобной кости в области обеих лобных пазух /т. 1 л.д. 3/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. - участка местности, расположенного в 7 метрах от входной двери магазина «Бристоль», расположенного на 1 этаже 

<

адрес>, Орехово-Зуевского г.о. На данном участке имеется тротуар из бетонной плитки, напротив тротуара расположена аллея с лавочками /т. 1 л.д. 48-57/; протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что обвиняемый ФИО6, указав на тротуарную плитку, находящуюся на участке местности, расположенному в 7 метрах от 

<

адрес>, пояснил, что, находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 до 14 часов, нанес удар кулаком в грудь ФИО, отчего тот упал на спину. После чего он нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший, отчего тот сразу же упал лицом вниз на тротуарную плитку /т. 1 л.д. 162-166/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО7 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана в лобной области слева, множественные ссадины лица, закрытый перелом лобной кости в области обеих лобных пазух с нарушением целостности передней стенки правой лобной пазухи и задней стенок левой лобной пазухи, с распространением линии перелома на верхнемедиальную стенку левой глазницы, со смещением отломков. В соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. установленные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью /т. 1 л.д. 29-32/. 

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в содеянном, правильности квалификации его действий органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу приговора суд кладет как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО2, которые не противоречат друг другу, являются тождественными и последовательными, подтверждены другими объективными доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела. 

ФИО6 ранее не судим /т. 1 л.д. 178-179/, работает слесарем механосборочных работ сборочного производства в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, освоил несколько операций по сборке, трудолюбив, активен, работает вдумчиво и инициативно, указания мастера выполняет аккуратно и в срок, помогает в работе по внедрению и совершенствованию технологических процессов, нарушений трудовой дисциплины не имеет, среди коллег имеет репутацию положительного и порядочного гражданина, готового всегда прийти на помощь, спокоен, уравновешен /т. 1 л.д. 190/, в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ №» он под наблюдением не находился /т. 1 л.д. 180/; на учете в ОБУЗ «ОКНБ» в настоящее время не состоит, ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 182/; по месту жительства старшим УУП Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 186/; по месту регистрации старшим УУП 

<

адрес> ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации постоянно не проживает, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, к административной ответственности в 2023 году не привлекался /т. 1 л.д. 188/. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, а также сведения, полученные от подэкспертного при настоящем обследовании об употреблении им к юридически значимому периоду времени не менее 300 мл водки. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу он не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено /т. 1 л.д. 117-118/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Д., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Д. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежит взысканию с подсудимого ФИО6 Однако, суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, считает возможным иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере 150000 рублей, так как в результате причинения телесных повреждений ФИО7 испытывал нравственные и физические страдания. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6412 рублей (1560 рублей х 2 дня и 1646 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Тетерин М.Н. ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании 6412 рублей с ФИО6 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО6 отменить, зачесть содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также нахождение под запретом определенных действий с 07.04.2023г. по 16.10.2023г. включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО7 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда. 

Взыскать с осужденного ФИО6 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Тетериным М.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.