Дело №2-171/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000357-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.., 

с участием представителя истца ФИО1, 

в открытом судебном заседании 17 июля 2020 года в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к СНТ «Дружба» о признании неправомерным действием в отключении электроснабжения от садовых строений, о восстановлении подачи электричества к садовому участку, о возмещении материального и морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании неправомерным действием по отключению электроснабжения от садовых строений, о восстановлении подачи электричества к садовому участку, о возмещении материального и морального вреда. 

Свои требования мотивировала тем, в неустановленное время, не позднее 29 февраля 2020 г. на территории СНТ «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Порожки, неустановленным лицом было отключено энергоснабжение от садовых строений, расположенных на участке № «А» и находящихся в её собственности. В связи с неустановлением органом дознания Зубцовского отделения полиции МО МВД России «Ржевский» лица, осуществившего отключение электроэнергии от садового участка, истцом 02 марта 2020 г. было направлено заявление председателю СНТ «Дружба» ФИО4 о восстановлении электроэнергии садового участка, на которое 10 марта 2020 г. был получен отказ.

Истица полагает, что на основании положений стст.8 и 19 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», а также ст.445 ГК РФ она вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дружба». С момента прекращения электроснабжения садового участка истец лишена вышеуказанного права.

На основании п. 5.4. Устава СНТ «Дружба» недвижимое имущество, созданное за счет взносов членов товарищества и находящееся на землях общего пользования, разделяет единство судьбы земельных участков (подпункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ от 25.10.2001 года) и является имуществом общего пользования. 

Она уплатила целевой взнос за подключение к электроэнергии. Следовательно, СНТ является владельцем объекта электросетевого хозяйства, в том числе электроопор и электропроводов.

Полагает, что СНТ «Дружба» несет ответственность за все объекты электросетевого хозяйства, в том числе и за электроопоры и электропровода, которые на законном основании не оформлены за другими собственниками.

Отключение электричества, а также его отсутствие на протяжении длительного периода времени причиняет ей существенные неудобства и вызывает страдания и стресс, поскольку к она не может осуществлять в полном объеме садовые работы. 

В связи с длительным отсутствием электричества на её садовом участке, она была вынуждена приобрести бензогенератор, т.е. понести дополнительные материальные затраты.

В силу своего преклонного возраста она и ее супруг находятся в состоянии постоянного нервного напряжения, что негативно отражается на их здоровье. Истец и ее родители переживают нравственные страдания, связанные с нарушением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме этого, она испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях. Ухудшение здоровья, связанное с психоэмоциональными переживаниями привело к тому, что истец вынуждена была приобретать лекарственные препараты для лечения, что также явилось причиной понесенных материальных затрат и морального вреда.

ФИО3 просит признать факт отключения энергоснабжения садового участка незаконным, и обязать ответчика незамедлительно произвести подключение садового участка к энергосетям СНТ «Дружба» силами и средствами СНТ «Дружба», взыскать с СНТ «Дружба» в свою пользу материальный ущерб, выраженный в денежной сумме, а именно: затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере 10361 рубль 59 копеек, затраты на приобретение бензогенератора в размере 7075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1200 (одна тысяча двести) рублей и уплату государственной пошлины в сумме 745 рублей 44 копейки. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Её представитель ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Пояснив, не позднее 29 февраля 2019 г. ФИО3 обнаружила несанкционированное отключение ее садового участка от электроэнергии. Являясь членом СНТ «Дружба» она регулярно оплачивает членские взносы, задолженности за электроэнергию также не имеет. Председатель СНТ «Дружба» отказывается возобновлять подачу электроэнергии на её садовый участок. В результате отключения подачи электроэнергии пришлось приобрести бензогенератор. Из-за систематических переживаний у истицы ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. 

Ответчик СНТ «Дружба» в судебное заседание своих представителей не направило. Направляемая в адрес указанный в уставе СНТ «Дружба» судебная повестка возвратилась в связи с истечение срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ч.5 ст.113 ГПК РФ суд находит извещенным СНТ «Дружба». Согласно ч.4 ст167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что заявленный ФИО3 иск к СНТ «Дружба» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Дружба» и ей принадлежит земельный участок за № «а» с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1086 кв.м.. 

29 февраля 2020 г. было обнаружено несанкционированное отключение от электроэнергии указанного садового участка, которое до настоящего времени не возобновлено. 

На основании обращения ФИО3 по факту отключения электроэнергии на вышеуказанном земельном участке, прокуратурой Зубцовского района Тверской области была проведена проверка, по результатам которой в адрес председателя правления СНТ «Дружба» вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

ФИО3 обращалась в СНТ «Дружба» с заявление о возобновлении подачи электроэнергии на её садовый участок, которое осталось без удовлетворения. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так 01 апреля 2014 года между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирйющий поставщик) и СНТ «Дружба» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьями 21 - 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из положений п.5.3 Устава СНТ «Дружба» следует, что к имуществу общего пользования относятся земли общего пользования в границах товарищества, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Фактическое пользование имуществом общего пользования является правом членов товарищества (п.5.7 Устава). 

В соответствии с Уставом СНТ «Дружба» оперативный контроль потребления электроэнергии в Товариществе осуществляет штатный электрик Товарищества.

При выявлении фактов грубых, либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии (без электросчетчика, подключение потребителя до счетчика, неудовлетворительного состояния электропроводки, нарушения схем учета электроэнергии), а также неоплаты потребленной энергии в установленные сроки, недопущения должностных лиц к проверке состояния электроустановок или приборов на земельных участках, производится отключение объектов виновных лиц от электросетей Товарищества до возмещения нарушителями причиненного Товариществу ущерба. Отключение производится после соблюдения законодательно установленной уведомительной процедуры виновного лица (п.9.10.7).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, СНТ «Дружба» обязано принять меры по восстановлению электроснабжения земельного участка принадлежащего ФИО3.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны с членством в СНТ, и направлены на получение ею услуги по электроснабжению земельного участка, то есть исключительно для потребностей ведения садоводства, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем заявленное требование о денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворения требование о возмещении затрат на приобретение лекарств, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и состояние здоровья истицы. 

Согласно пп.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приобретение истицей альтернативного источника бесперебойной подачи электроэнергии в виде бензогенератора, не может относиться к понесенным убыткам в рассматриваемом случае поскольку, бензогенератор является товаром длительного пользования и он находится в собственности ФИО3. Возмещение же затрат на его приобретение создавало бы для нее неосновательные преимущества.

С силу положений ст.94 ГПК РФ расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие в деле представителя отнесены к судебным издержкам, в связи с чем с СНТ «Дружба» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошли по даче иска в суд, а именно 300 рублей.

Суд находит обоснованным требование о немедленном исполнении решения суда в части возобновления электроэнергии, поскольку это может привести к значительному ущербу для ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к СНТ «Дружба» о признании неправомерным действием в отключении электроснабжения от садовых строений, о восстановлении подачи электричества к садовому участку, о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт отключения энергоснабжения садового участка № «А», расположенного в СНТ «Дружба» в д. 

<

адрес>, незаконным.

Обязать СНТ «Дружба» возобновить ФИО2 ФИО8 подачу электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок № «А», кадастровый №, расположенный в СНТ «Дружба» в д. 

<

адрес>.

Решение суда в данной части привести к немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу ФИО2 ФИО9 судебные расходы в сумме 1500 рублей.

В остальной части заявленных ФИО3 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков

Дело №2-171/2020

УИД 69RS0009-01-2020-000357-91