Гр.дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 05 июня 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в Кирсановский районный суд 

<

адрес> иск к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 22.04.2010г., до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 22.04.2010г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате совершенного преступления ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Рябов А.В. исковые требования полностью поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, так как в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>. О времени и месте слушания заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свое желание участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не выразила. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы представленного для обозрения и изученного судом уголовного дела № в отношении ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Ответчик не представил в суд документов о наличии у него представителя, в соответствии со ст.ст. 48,49 ГПК РФ, для участия в рассмотрении дела.

Невозможность участия в судебном заседании ответчика, при наличии доказательств о надлежащем извещении, не дает суду оснований, для отложения рассмотрения дела, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве, для осужденных отбывающих наказание по уголовным делам, нет каких-либо исключений из общих правил.

Уголовно-исполнительное законодательство и нормы ГПК РФ не предусматривают возможность этапировать осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в суды в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по гражданским делам.

Следовательно, суд не обязан этапировать осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и являющихся ответчиками или другими участниками процесса, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании.

Доставка осужденного в суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в гражданском порядке не предусмотрена.

Статей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. 

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование овозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (пункт 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 осуждена по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 22.04.2010г., до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 22.04.2010г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размерущерба,причиненногопреступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствиепричинениявреда, по общему правилу, является лицо,причинившеевред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным причинителемвредаистцу является ответчик ФИО2 материальныйущерб добровольно невозмещен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-558/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина