Дело № 1 – 208/2020

Поступило в суд: 19.05.2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 28 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричек А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием 

государственного обвинителя – Гончаровой Н.А.

защитника - адвоката Титовской М.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 14.04.2020 около 01 часов 30 минут, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Т», у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе города Новосибирска увидел припаркованный автомобиль «Н», ..., и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи «О», принадлежащей ФИО1

ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, просунул руку в подкопотное пространство, дернул трос капота, отчего он открылся. После чего ФИО2 в продолжении своего умысла, отсоединил клеммы и снял аккумуляторную батарею «О», стоимостью 3900 рублей, то есть открыто похитил и перенес в багажное отделение своего автомобиля. 

Однако преступные действия ФИО2 были за замечены сотрудниками полиции, и он был задержан, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ним примирились, претензий к подсудимому у него не имеется, ФИО2 принес свои извинения, загладили причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Титовская М.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, т.е. впервые совершил преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2. отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–208/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.