Дело №2а-167/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 27 февраля 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по НО ФИО1, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2017 года, о возложении обязанности на Семеновский межрайонный отдел судебных приставов по Нижегородской области окончить исполнительное производство №12703\17\52046-ИП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО « ТНС энерго НН» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по НО ФИО1, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2017 года, о возложении обязанности на Семеновский межрайонный отдел судебных приставов по Нижегородской области окончить исполнительное производство №12703\17\52046-ИП

Требования мотивирует следующим.

30 июня 2017 года Семеновским районным судом при принятии искового заявления ФИО7 приняты меры по обеспечению иска, вынесено определение, в котором ответчикам ПАО « ТНС энерго Нижний Новгород» в лице Семеновского отделения « ПАО ТНС Энерго НН», ПАО « МРСК Центра и Приволжья, Филиал «Нижновэнерго» в лице производственного отделения ФИО3 запрещено производить действия по приостановлению договора энергоснабжения путем введения ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке, принадлежащем ФИО7 и расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, с.Кантаурово до рассмотрения гражданского дела по существу. На основании определения суда, 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 12703/17/52046-ИП. О принятии обеспечительных мер Семеновское отделение ПАО « ТНС энерго НН» поставлено в известность только 12 июля 2017 года. 

7 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства от зам. Начальника отдела-зам.старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в адрес истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, которое административный истец считает незаконным и подлежащим отмене. Истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило к нему 12 июля 2017 года в 15 часов 19 минут, и на момент получения указанного документа Семеновским ПАО « ТНС энерго НН» в отношении ФИО7 уже было введено полное ограничение в 11 часов 12 июля 2017 года сотрудниками ПАО « МРСК Центра и Приволжья» Филиал « Нижновэнерго». 

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило к истцу не в день его возбуждения судебным приставом-исполнителем, а только через 2 дня после этого, исполнить данное постановление истец не имеет возможности, поскольку в отношении ФИО7 уже было введено полное ограничение, а постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит требований по возобновлению режима потребления электроэнергии ФИО7 

В связи с изложенным истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2017 года ; возложить обязанность на Семеновский межрайонный отдел судебных приставов по Нижегородской области окончить исполнительное производство № 12703/17/52046-ИП.

Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению к судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП по НО ФИО1, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в части возложении обязанности на Семеновский межрайонный отдел судебных приставов по Нижегородской области окончить исполнительное производство №12703\17\52046-ИП прекращено в связи с отказом от административного иска в указанной части.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Семеновского МРО УФССП по НО ФИО1 иск не признала и пояснила суду, что 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа от 30 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 12703/17/52046-ИП.10 июля 2017 года по факсу, а затем 12 июля 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 12703/17/52046-ИП направлена истцу и получена им. В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве». Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с тем, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, должник добровольно требования не исполнил, то указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения, в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора и 7 сентября 2017 года зам. Начальника отдела-зам.старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ПАО « ТНС энерго НН» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Представитель УФССП по НО в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Начальник Семеновского МРО УФССП по НО в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч.7.ст.219 КАС РФ).

В силу 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области при принятии искового заявления ФИО7, приняты меры по обеспечению иска, а именно ответчикам ПАО « ТНС энерго Нижний Новгород» в лице Семеновского отделения « ПАО ТНС Энерго НН», ПАО « МРСК Центра и Приволжья, Филиал « Нижновэнерго» в лице производственного отделения ФИО3 запрещено производить действия по приостановлению договора энергоснабжения путем введения ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке, принадлежащем ФИО7 и расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, с. Кантаурово до рассмотрения гражданского дела по существу. 

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа от 30 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 12703/17/52046-ИП.

10 июля 2017 года по факсу, а затем 12 июля 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 12703/17/52046-ИП направлена истцу и получена представителем ПАО « ТНС энерго НН».. 

В указанном выше постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В связи с тем, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, должник добровольно требования не исполнил, что послужили основанием для вынесения, в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора и 7 сентября 2017 года зам. Начальника отдела-зам.старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ПАО « ТНС энерго НН» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что требование исполнительного документа не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

В соответствии с вышеназванными нормами права оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора незаконным у суда не имеется, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, обществом не представлено, также как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления должнику копии указанного постановления не могло привести к нарушению прав заявителя, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения или вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а само по себе указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, принято в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушает права и законные интересы административного истца, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по НО ФИО1, Семеновскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2017 года отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Гришакина