Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года

Дело № 2-288/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Тилы А.А.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 02 апреля 2002 года ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 22 декабря 1999 года по 28 апреля 2017 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который зарегистрирован в указанном жилом помещении. На основании решения суда брак между истцом и ответчиком расторгнут, поскольку ФИО4 перестал быть членом семьи истца просила выселить ФИО4 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что брачные отношения между ней и ответчиком фактически были прекращены уже с осени 2016 года 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты> он покинул спорное жилое помещение и стал проживать у друзей. Поскольку брак между сторонами расторгнут, сохранение семьи стало невозможным ответчик перестал быть членом семьи истца, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению, так как часть вещей ответчика находится еще в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и места судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, 

<

данные изъяты>. Полагала, что в случае удовлетворения требований ответчику необходимо установить срок пользования жилым помещением на определенное время, а именно на три года, чтобы он имел возможность приобрести иное жилое помещение в свою собственность. Так как в настоящее время ответчик не работает, является получателем пенсии по старости, 

<

данные изъяты>, иных жилых помещений для проживания у ФИО4 не имеется.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения. 

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 02 апреля 2002 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 26 декабря 2017 года следует, что в квартире № дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске зарегистрированы: ФИО4 с 09 июля 2002 года по настоящее время, ФИО1 с 17 апреля 2002 года по настоящее время, ФИО2 с 17 апреля 2002 года по настоящее время (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 28 апреля 2017 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска 25 августа 2017 года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 8).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, по указанному адресу с мая 2017 года не проживает, общее хозяйство и общий бюджет не ведут, семейные отношения не поддерживают. В настоящее время ответчик проживает по иному адресу у своих друзей, попыток вселения не предпринимал. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО4 препятствует истцу пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением в полной мере, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд учитывает и следующие обстоятельства. 

Как следует из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании, ФИО4 длительный период времени, а именно с октября 2016 года не проживает в жилом помещении поскольку 

<

данные изъяты>. После выписки в спорное жилое помещение не вернулся, стал проживать у своих друзей. 

Как установлено, судом ответчик является получателем пенсии по старости размер, 

<

данные изъяты>. По сообщению Управления Росреестра по Мурманской области жилых помещений на праве собственности в г. Мурманске и области ФИО4 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом для проживания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Кроме того, пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик не имеет иного жилого помещения кроме спорного для проживания, не трудоустроен, является получателем пенсии, размер который не позволяет единовременно приобрести жилое помещение. При этом представителем ответчика заявлено о сохранении право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик имеет намерения решить жилищный вопрос в ближайшее время, трудоустроиться и обратиться в жилищные органы о предоставлении места в общежитие. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>, то есть его выезд из спорного жилого помещения носил объективные причины. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможном временном сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащего ФИО2 и устанавливает срок 4 месяца. Срок, заявленный представителем ответчика три года, суд полагает чрезмерно длительным и необоснованным, нарушающим права на жилое помещение собственника ФИО2 и не отвечающим интересам сторон, ввиду их конфликтных отношений. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 декабря 2017 года (л.д.6), размер которой в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО4 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на срок 4 месяца.

По окончанию установленного срока выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова