дело №

УИД 92RS0004-01-2024-003766-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С., 

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Козловской ФИО6, Козловской ФИО6 к Козловскому ФИО6 о реальном разделе нежилых помещений,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о реальном разделе нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, общей площадью 140,1 кв.м., выделив в собственность ответчику помещения 

<

данные изъяты>, выделив в собственность истцам по ? доли помещений 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 141,0 кв.м. по вышеуказанному адресу: 1/2 доли – ответчику, по ? доли истцам. Решить с ответчиком добровольно вопрос о порядке пользования нежилыми помещениями не удалось.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами). Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Судом установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №

<

данные изъяты> за ФИО2, ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности на нежилые помещения с 

<

данные изъяты> многоквартирного дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, общей площадью 141 кв.м. Соответственно за ФИО2 - на ? долю, за ФИО1 - на ? долю, за ФИО2 - на ? долю. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, порядке пользования им.

С целью определения технической возможности раздела указанного нежилого помещения в натуре, судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (с учетом дополнений) в соответствии с идеальными долями собственников определен единственный наиболее оптимальный вариант с максимальным приближением к величине идеальных долей собственников, исключающий нанесение имуществу несоразмерного ущерба (невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании) с минимальным размером выплаты компенсации за превышение идеальных долей собственниками:

собственнику ФИО2 (идеальная доля 

<

данные изъяты>.м.): помещение 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение I

<

данные изъяты> кв.м. Итого: 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше его идеальной доли на 

<

данные изъяты> кв.м.;

собственнику ФИО1 (идеальная доля 

<

данные изъяты> кв.м.): помещение 

<

данные изъяты> кв.м. Итого: 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше ее идеальной доли на 

<

данные изъяты> кв.м.;

собственнику ФИО2 (идеальная доля 

<

данные изъяты> кв.м.): помещение 

<

данные изъяты> кв.м. Итого: 

<

данные изъяты> кв.м., что больше ее идеальной доли на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Нежилые помещения 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, технически возможно объединить в одно помещение по следующим признакам: для объединения нежилых помещений не требуется перепланировка, реконструкция, перенос инженерных сетей, пробивание проемов, изменение конфигурации здания, что исключает нанесение несоразмерного ущерба объекту для обеспечения изолированности и обособленности образованного в ходе объединения помещения в долевой собственности ФИО1 и ФИО2; помещение, образованное при объединении нежилых помещений 

<

данные изъяты>, будет отвечать противопожарным нормам ввиду наличия дверного проема в случае эвакуации из помещения 

<

данные изъяты> при задымлении помещения 

<

данные изъяты> (лестничная клетка) общего пользования и наличия выходов на улицу из помещения 

<

данные изъяты>.

Раздел помещений по предложенному варианту истцов невозможен ввиду невозможности раздела помещений общего назначения – общего пользования, таких как: лестничная клетка – помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридор общего пользования – помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., так как данные помещения не являются изолированными и обособленными. 

Данные помещения, не обладающие признаками недвижимого имущества, не могут быть признаны самостоятельными и полноценными объектами недвижимости. Также они не рассматриваются как полноценный объект недвижимого имущества для целей учета и регистрации. 

Размер компенсации собственником ФИО2 в пользу других собственников за превышение идеальной доли составляет 70 165 рублей, из них: в пользу ФИО2 - 16 192 рублей, в пользу ФИО1 – 53 973 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им экспертное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что раздел помещений общего пользования 

<

данные изъяты> технически невозможен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности раздела в натуре между сособственниками нежилых помещений 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и оставлении в общедолевую собственность сторон нежилых помещений 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Козловской ФИО6, Козловской ФИО6 к Козловскому ФИО6 о реальном разделе нежилых помещений -удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Козловского ФИО6 и Козловской ФИО6, Козловской ФИО6 на нежилые помещения 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре Козловской ФИО6, Козловской ФИО6 в общую долевую собственность (по ? доли каждой) нежилые помещения 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре Козловскому ФИО6 нежилые помещения: помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Оставить в общей долевой собственности Козловского ФИО6 (

<

данные изъяты> доля), Козловской ФИО6 

<

данные изъяты> доля), Козловской ФИО6 (

<

данные изъяты> доля) право на нежилые помещения общего назначения 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Козловской ФИО6 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу Козловского ФИО6 компенсацию стоимости долей в размере 16 192,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко