Дело № 

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 13 октября 2020 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к ФИО1 ФИО о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 736,80 руб. МРИФНС России №29 по РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате суммы штрафа, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 736,80 руб. Также просят восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Административным истцом МРИ ФНС России № 29 по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в подготовительное судебное заседание не явилась, в суд возражений относительно применения упрощенного порядка не представила. 

Согласно п.п. 2,3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, не имеется, следовательно, исковые требования МРИ ФНС России № 29 по РБ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 736,80 руб. В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России №29 по РБ зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности ФИО1 на основании собственного решения должника. 

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает 3000 руб., исходя из требования №, приложенного к заявлению Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд у МРИФНС России № 29 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, срока исполнения требования.

В силу п. п. 1,2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.2 ст.95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд считает, что ссылка административного истца на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика, не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин