Дело № 1-94/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 июля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П., 

при секретаре Мурзиной О. В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атамановой О. А., удостоверение 1049, ордер от 26.07.2018 № 043140,

потерпевших Потерпевший №2, его законного представителя ФИО10, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата не установлены), реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на усадьбу 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО5 в 

<

адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего путём свободного доступа прошёл под навес, расположенный у одной из стен дома, где тайно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: двигателем от автомобиля «Тойота Камри», 1987 года выпуска, стоимостью 9 040 рублей, механической коробкой переменных передач от автомобиля «Тойота Камри», 1987 года выпуска, стоимостью 2 155 рублей, стальным колесным диском с колпаком от автомобиля «Мазда 323», стоимостью 1 780 рублей, двумя стойками от автомобиля «Тойота Камри», 1987 года выпуска, стоимостью 560 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 120 рублей. После чего ФИО1 покинул усадьбу дома с вышеуказанным имуществом, общей стоимостью 14 095 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым совершив его хищение.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 095 рублей, который является для него значительным.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 21 часа 38 минут (более точное время не установлено), реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желаянаступления этих последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошёл к окну веранды, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проём проник в помещение веранды жилого дома, совершив темсамым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаруженным ломом взломал запорные устройства на двери сейфа, предназначенного для хранения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и боеприпасов, находившегося в спальне указанного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, после чего тайно завладел денежными средствами в сумме 34 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 и хранившимися в вышеуказанном сейфе, а именно: двумя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, двадцатью четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. После чего ФИО1, покинул жилой дом с вышеуказанными денежными средствами общей суммой 34 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым совершив их хищение.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 34 000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 часов до 08 часов 39 минут (более точное время не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступленияэтих последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к жилому дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошёл к окну веранды, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего руками выставил стекло в окне и через образовавшийся проём проник в помещение веранды жилого дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри дома,ФИО1 обнаружил и тайной завладел денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, а именно: четырнадцатью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, после чего покинул жилой дом с вышеуказанными денежными средствами, общей суммой 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, тем самым совершив их хищение.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который является для него значительным.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, его законный представитель ФИО10, Потерпевший №3, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили потерпевшие. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, каждое не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом исследовалось психическое здоровье подсудимого. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, активно защищается, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести уголовное наказание за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту кражи имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии сост. 61 УК РФ полное признание им вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам краж имущества (по факту кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1, публичное принесение извинений потерпевшим как иной способ заглаживания вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения всех преступлений, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

По месту жительства ФИО1 характеризуются в целом посредственно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление по факту кражи имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к категории преступлений средней тяжести, совершённые ФИО1 преступления по фактам кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких преступлений, все преступления являются корыстными, умышленными, тайными и оконченными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, направленных против собственности, способа их совершения, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, продолжает заниматься преступной деятельностью, в период условного осуждения совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и обществу, в связи с чем суд считает, что предыдущее исправительное воздействие в целях предупреждения совершения новых преступлений оказалось для него недостаточным. Степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений повысилась, как и повысилась степень общественной опасности его самого в случае нахождения на свободе.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно сведениям Белокурихинскогомежмунипального филиала ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, установившей, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, неотбытаяФИО1ым часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пересчёте на лишение свободы составляет 02 месяца 20 дней. 

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый как личность представляет собой определённую опасность для общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предотвращения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях ив соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей, суд исходит из обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, согласно которым подсудимый был задержан по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была избрана постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд находит необходимым зачесть в срок отбывания Аношкинымнаказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. О зачёте в срок отбывания наказания иного периода подсудимый не ходатайствовал.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что по вступлении приговора в законную силу металлическая табличка с заводским номером модели кузова автомобиля«ТоyotaCamry», № номер двигателя (№ объёмом - 1832 сс; номером рамы (FRAME) № № подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1; навесной замок «САЗАР», два ключа от него и металлический лом диаметром 26мм, длиною 1040мм подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2, две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая,серии «еГ» №, серии «еО» №, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №3, кроссовки фирмы «Reebok», трико спортивное мужское, фирмы «adidas», кофта с капюшоном и пара калош камуфлированного цвета 45 размераподлежат возвращению осуждённому ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражиДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний, назначенных по приговорам Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок четыре года, отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с отбываем в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делупо вступлении приговора в законную силу: металлическую табличку с заводским номером модели кузова автомобиля«ТоyotaCamry», (MODEL): E-SV20-JEMML; номер двигателя (ENGINE): 1S-i, объёмом - 1832 сс; номером рамы №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; навесной замок «САЗАР», два ключа от него и металлический лом диаметром 26мм, длиною 1040мм,возвратить потерпевшему Потерпевший №2, две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии «еГ» №, серии «еО» №, возвратить потерпевшему Потерпевший №3, кроссовки фирмы «Reebok», трико спортивное мужское, фирмы «adidas», кофту с капюшоном, пару калош камуфлированного цвета 45 размеравозвратить осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённый вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л. П. Карань